给建发公司有效。依据合同性质，涉案合同债权依法不得转让，转让时涉案工程项目根本不具备结算条件，三公司与西岳山庄之间的债权债务关系无法确定，西岳山庄仅在回执上 优先受偿权。现分述如下： （一）关于三公司向建发公司转让债权是否合法有效的问题。 本案中，三公司履行了部分合同义务，取得了向西岳山庄请求支付相应 ...

民事判决书 （2006）民二终字第X号 上诉人(原审原告)：中国信达资产管理公司兰州办事处。住xxx。 负责人：陈某某，该办事处主任， 委托代理人：于学会，北京市 但其请求包括了亚盛集团所应承担的债务，故本案依据《不良贷款债权转让协议》审理信达兰州办与亚盛集团之间的债权债务关系，没有超出信达兰州办的 ...

合同》直至破产均未得到全面履行，后吉隆公司将温泉山庄的债权债务转让给彭某并未取得镇政府的同意。而温泉山庄属吉隆公司、攀枝花乡政府、攀建司三方共有，开庭前 是：1、亚太中心在本案中是否具有诉讼主体资格2、本案所涉的《转让协议》与《协议书》的效力问题 （一）关于亚太中心在本案中是否具有诉讼主体资格的问题。 ...

鑫证券，西安证券从未将其对上诉人瑞南公司的债权转让给被上诉人华鑫证券，瑞南公司与被上诉人华鑫证券之间无任何债权债务关系。2、西安证券对上诉人瑞南公司只 公司提出上诉。 本院认为：1、关于华鑫证券与上诉人瑞南公司间是否存在债权债务关系问题。原中电租公司出具之存单应属合法有效，西安证券合法取得了存单所记载 ...

在了解事情的全部过程，确认没有问题后才能在转让协议上加盖致力公司的公章以使转让协议生效。”。 本院认为：致力公司与硕果公司签订的债权转让协议，主体适格，意思表示 认识。第三，虽然双方当事人在《债权转让协议》中注明致力公司转让债权的目的在于偿还欠君华公司的债务，该事实与王某某的刑事案件有一定关联。但在王 ...

的事宜在《南方日报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，故而，原告信达公司深圳办事处由于债权受让而与三被告之间形成的债权债务关系亦合法有效，应受法律 第四十一条、第五十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的 ...

生效，贷款本息全部清偿后自动失效。最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第11条规定：＂保证合同中没有约定保证责任期限或者约定不 重新确认，该债权债务应受法律保护。＂依照上述司法解释的规定，本案债务人华侨商品公司在2000年6月14日在原债权人三亚工行向华融公司海口办转让债权 ...

6、债权某让协议书；7、2000年11月29日在《徐州日报》刊载的中国工商银行徐州市分行向华融公司转让债权某公告；8、2002年3月29日华融公司在《江苏 借款本金及利息，原告遂诉至本院。 在开庭审理中，原、被告双方争议的焦点问题是：1、原告向被告三山公司主张的债权某否客观属实；2、被告黄河公司应否对 ...

工商银行四川省分行与原告长城资产公司签订《债权转让协议》，协议约定将包括本案800万元借款本息在内的债权转让给长城资产公司，转让的债权为贷款本金及利息，但不 资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，原债权银行在全国或省级有影响的报纸上发布债权转让公告中，有催收债务内容的，该公告可以作为诉讼时效 ...

东鑫公司，而河西区委员会与东鑫公司之间是债权债务转让合同关系，不是本案要处理的法律关系。河西区委员会既不享有权利，又不承担义务，且协议无效也不是 给泰和公司，实现自己的债权为由，主张双方之间签订的协议为债权转让协议。其主张无事实根据与法律依据，不予支持。二、关于合同的效力问题。河西区委员会将涉案划拨 ...