确凿，适用法律正确，符合法定程序。对原告廖某甲所提供的黄××的证词，因其不是黄××的真实意思表示，本院不予认定，黄××在公安机关的陈某及其对第三 条第二款、第五十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持被告赣州市公安局一九九九年三月五日第（略）号治安管理处罚决定。 案件诉讼费一百元由原告廖某甲承担。 如 ...

某到庭参加诉讼，本案现已审理某结。 被告商城县公安局依据《中华人民共和国治安管理某罚法》规定的行政程序，于2011年9月2日对原告郑某作出商公（治 ，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。庭审时，本院组织原、被告进行协调，但协调未果。 本院认为，原告没有取得公安机关颁发的《特种行业 ...

2、我局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项对廖某行政拘留五日，适用法律准确；3、我局在办理本案时程序完全合法，接到报案立案审批后 ，对口头传唤的时间记录部分也由廖某签名确认，廖某也未向法院提供证据证实公安机关询问时，采取了非法手段，故对该证据依法应予认定； 3、被上诉人在一审中 ...

传唤、调查取证、告知权利、裁决、告知复议和诉讼权利，对案件的处理严格按照法定程序办理。3、我局依据《治安管理处罚法》第四十三条对原告作出处罚适用法律正确。综 和第三人不认可，因证言不涉及马某某是否殴打满某某，至于满某某殴打马某某公安机关已作另案处理，本案不作评定。被告证据来源和形式合法，其中原告之女马 ...

履行告知义务，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，该笔录中显示了本不适用于原告的听证内容，属于程序违法。对证据10、14，该证据 某、不存在自动投案的主张，本院认为，被告新郑市公安局没有证明原告有“主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法犯罪行为的”行为的证据，对原告马某甲的该主张， ...

洪波（公安人员）的证言证明：2006年6月28日23时左右，他在大兴分局预审处办理案件，当时红星派出所民警田向东带着四名协警来送亢宝华、亢琼 当场向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，亦未超过四十八小时，公安机关并未违反处罚程序。而张某甲以暴力、威胁方法阻挠、妨碍司法机关依照法律规定执行职务，致使司法机关 ...

公安局刑警队、重庆市公安局刑警总队、治安总队于2000年10月25日至10月30日将本案分四案进行立案。 2、公安机关《刑事案件立案报告表》证实，因 其上诉提出请求增加丧葬费、抚养费赔偿数额的意见，经审查，原判参照有关法律法规的规定所确定的丧葬费、抚养费赔偿数额并无不当。此上诉理由不予采纳。 综上，原 ...

第三人被送往医院治疗。被告栾川县公安局遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对原某陈某某行政拘留十日，罚款500元。2009年12月 ，上诉人陈某某无理将我拉倒在雪地上，并造成住院治疗的严重后果，以上案件事实，有公安机关对双方当事人的询问笔录，证人李某、原某某证言予以证明，该相关证据 ...

送达，程序合法。根据公安部的有关规定，对违法行为人呈报劳教过程中，是否征求其所在基层组织意见，不是必经程序。原告的违法行为公安机关已经受理并进行了调查，其 是刑事案件立案决定书，而涉案当事人三次殴打他人的行为均由公安机关以治安行政案件受理，且三起治安案件均已调解。对证据1-4的真实性无异议。对证据1- ...

送达，程序合法。根据公安部的有关规定，对违法行为人呈报劳教过程中，是否征求其所在基层组织意见，不是必经程序。原告的违法行为公安机关已经受理并进行了调查，其 是刑事案件立案决定书，而涉案当事人三次殴打他人的行为均由公安机关以治安行政案件受理，且三起治安案件均已调解。对证据1-4的真实性无异议。对证据1- ...