被告财保醴陵支公司企业注册登记资料，拟证明各被告的主体资格； 3、道路交通事故认定书，拟证明交警队对本次事故的责任认定； 4、周某均死亡证明、销户 限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 《最高人民法院关某审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条 ...

康全公司的上诉请求，维持原判。 当事人争议的焦点是:一、被上诉人白某在交通事故中造成的损失是多少二、本案交通事故的责任由谁承担 上诉人陈某、金湖投资公司对 支持其交通费50元并无妥，本院予以维持。 二、关于本案交通事故责任由谁承担问题。陈某、金湖投资公司向本院提供的证据已经证实陈某是金湖投资公司的一个 ...

险残疾赔偿范围）合计为183624.6元。 本案争议焦点二为本案交通事故的责任主体及责任承担如何确定的问题。被告刘某已为肇事车湘x投保交强险，根 ，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿 ...

所有人和运行支配人，故本案中郭某不应承担本案交通事故的赔偿责任。 关于第三个争议焦点，被告保险公司应否在保险范围内承担赔偿责任的问题。 1、机动车交通事故责任 内直接对受害人予以赔付，而不考虑交通事故的责任认定。在该规定中，并未规定保险公司的免责事由。依据法理，除受害人故意的情形外，不能将任何非可归责 ...

兴隆骨科医院）治疗；张某于同年3月6日出院。交警部门于同年3月26日作出交通事故认定书，认定朱某在驾驶过程中操作不当，观察不清，负此次事故的全部 承担连带责任。本案二审中当事人对该次交通事故的责任划分无争议，争议的焦点主要集中在相关赔偿项目的标准及费用分摊方面。 1、关于张某治疗鼻窦炎和行鼻息肉摘除术 ...

造成原告的损失在交强险的责任限额内承担赔偿责任后，根据交通事故的责任还应承担30%的赔偿责任，共应赔偿70063.2元[交强险赔偿58067.5元（医疗费10000元、 、一审在程序上是否恰当的问题。经查，上诉人谢某在原审答辩时某未申请法庭将杨某能追加为共同被告，且交警部门的责任认定亦没有认为杨某能需 ...

2011年12月9日作出价格评估结论，桂FC24××号车在2011年7月25日的维修费评估价值为94737.60（重置价格）×40.56%（成新率）-5870元（ ，故原告有权向被告主张因交通事故造成的各项财产损失。 关于本案交通事故的责任问题。本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，彭德强在该事故 ...

的赔偿责任；根据交强险条款第十条，湖南省高级人民法院《关于审理涉及机动车交通事故责任强制保某案件适用法律问题的指导意见》第十二条之规定，保某公司不应承担 举证期限内向本院提交如下证据： 1、道路交通事故认定书1份，拟证明本次交通事故的责任划分，被告杨某丙应负全某责任； 2、机动车行驶证复印件及缴纳保某 ...

的争议焦点是：1、本案交通事故的责任及民事赔偿责任应该由谁承担，如何承担2、事故造成原告的损失是多少如何计算 综合全某证据，本院确认以下法律 诉讼请求不予处理。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2011年度《广西壮族自治区X路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》等 ...

身着工作服在工作时间、工作场某工作，应当区别于普通行人横过马路的事实，聂某生不应承担交通事故的责任。 证据3、衡阳县X村民委员会证明、衡阳市X区环卫局清扫公司证明 、第某十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第某条第某款、第某、《机动车交通事故责任强制保险条例》第某十一 ...