郭某某、史某某双方签订的《承包合同》一份，载明：为了更好的搞好经营活动，充分发挥个人才能，调动工作积极性，现将“海诚”、“万明”在内部范围进行分解承包，即 签订的2008年7月2日《承包合同》、2009年6月20日《承包合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关法律之规定，故该两份《承包合同 ...

的各项经营税、费及行政事业性支出、债权、债务由乙方承担。六、正在建造的办公用房甲方应当在2009年12月16日前交付乙方使用。2009年度铁路维修费、长葛车站 某甲与贾某乙等六被告签订的采石厂内部承包合同系新郑市X镇采石厂共同经营者的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，且自2009年10月16 ...

双方均为自然人，其间并不存在人事上的隶属关系，被告管理行为的行使只能体现在工程的施工中，因此，该协议并不具备内部承包合同发包方的实质要件。虽然该协议被冠以内部 金即x.9元。庭审中，原告自愿放弃对被告朱丰文的请求，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，本案事实清楚，责任明确，依照 ...

、31#住宅楼建设施工中所发生的民事行为产生的法律后果依法应由其所在公司被告常绿公司承担。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越 中约定材料进场必须由公司方和监理单位验收签证后方可使用的条款，属内部承包合同，合同双方当事人之间约定的事项对原告不具有拘束力，被告常绿公司以此抗辩其 ...

XX公司提交的证据质证后称，四份承包合同第一页是伪造的，因为合同都经我手签的，原来签的是建筑工程施工内部承包合同。 第三人黄XX对被告XX公司提交 此请求本院不予支持。依照《《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下： 一、第三人陈XX应于本判决生效 ...

原告作为内部承包负责人（乙方）与作为总包方的丁公司（甲某）签订了《上海X中心上海乙大酒店改建工程内部承包合同》，约定工期为90天，甲某委派XX为项目 不是合同相对方，且A公司是自愿为被告丙的付款承担连带责任该责任并非法律师规定，故原告的此项请求无法律依据，本院不予支持；据此，根据《中华人民共和国民事 ...

我俩签订的合同是一份真实、合法、有效的合同，该内部转让合同的效力不因矿业开采部与矿业公司签订的承包合同的效力问题而发生改变。原某与我俩订立的转让合同 中所需的一切材料、设备、动力等费用。因不可抗拒因素（除法律规定以外，包括不属于矿业公司责任的供电故障，停电及外界干扰停产等）由各自承担损失。本合同自双方 ...

甲与霞光公司的内部承包合同应为无效。但现该涉案工程已交付使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，建设工程 ，并请求二被告给付工程款，该部分利息双方并无约定，故要求二被告支付利息的请求于法无据，法院不予支持。 淇滨区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

的内部承包合同书，徐某某内部承包工程的时间是2004年4月，二者时间不对。由此可见，徐某某和原告签订的钢材买卖合同是徐某某的个人行为，天盛公司不应承担还款责任 廊亭工程后，将工程全部转包给第三人徐某某，违反相关法律规定，属违法转包，其对所欠原告的货款应承担连带清偿责任。对于被告天盛公司辩称本案系徐某某 ...

，公寓的财务、保管及管理人员均由豫宛宾馆统一安排，并按照豫宛宾馆的规定进行管理，每月、季度、年度向豫宛宾馆总经理、豫宛宾馆财务上报报表，上缴管理费 目标责任制的形式明确与胡某某之间的内部管理关系。因此该目标责任书不具备承包合同的实质要件，在双方之间并不形成承包经营的法律关系。胡某某是基于豫宛宾馆的工作 ...