劳动合同”。被告于2010年9月开始领取失业保险金。 原审法院认为：原告对其分公司、子公司进行改制，被改制的单位与原告具有关联性，且在改制过程中，被告 企业在岗职工的平均工资，而非2009年的企业在岗职工的平均工资。自谋职业申请书中写有“买断工龄”、“办理内退”的字眼足以说明方庄矿有欺诈行为，所以解除 ...

劳动合同”。被告于2010年9月开始领取失业保险金。 原审法院认为：原告对其分公司、子公司进行改制，被改制的单位与原告具有关联性，且在改制过程中，被告 企业在岗职工的平均工资，而非2009年的企业在岗职工的平均工资。自谋职业申请书中写有“买断工龄”、“办理内退”的字眼足以说明方庄矿有欺诈行为，所以解除 ...

劳动合同”。被告于2010年9月开始领取失业保险金。 原审法院认为：原告对其分公司、子公司进行改制，被改制的单位与原告具有关联性，且在改制过程中，被告 企业在岗职工的平均工资，而非2009年的企业在岗职工的平均工资。自谋职业申请书中写有“买断工龄”、“办理内退”的字眼足以说明方庄矿有欺诈行为，所以解除 ...

劳动合同”。被告于2010年9月开始领取失业保险金。 原审法院认为：原告对其分公司、子公司进行改制，被改制的单位与原告具有关联性，且在改制过程中，被告 企业在岗职工的平均工资，而非2009年的企业在岗职工的平均工资。自谋职业申请书中写有“买断工龄”、“办理内退”的字眼足以说明方庄矿有欺诈行为，所以解除 ...

劳动合同”。被告于2010年9月开始领取失业保险金。 原审法院认为：原告对其分公司、子公司进行改制，被改制的单位与原告具有关联性，且在改制过程中，被告 企业在岗职工的平均工资，而非2009年的企业在岗职工的平均工资。自谋职业申请书中写有“买断工龄”、“办理内退”的字眼足以说明方庄矿有欺诈行为，所以解除 ...

矿的名义签订劳动合同。所以龙腾公司改制的文件不适用于方庄矿及其子公司、分公司。一审法院认为该改制文件与本案具有关联性是错误的。2、上诉人认为方庄 的企业在岗职工的平均工资，而非2009年的企业在岗职工的平均工资。自谋职业申请书中写有“买断工龄”、“办理内退”的字眼足以说明方庄矿有欺诈行为，所以解除劳动 ...

劳动合同”。被告于2010年9月开始领取失业保险金。 原审法院认为：原告对其分公司、子公司进行改制，被改制的单位与原告具有关联性，且在改制过程中，被告 企业在岗职工的平均工资，而非2009年的企业在岗职工的平均工资。自谋职业申请书中写有“买断工龄”、“办理内退”的字眼足以说明方庄矿有欺诈行为，所以解除 ...

劳动合同”。被告于2010年9月开始领取失业保险金。 原审法院认为：原告对其分公司、子公司进行改制，被改制的单位与原告具有关联性，且在改制过程中，被告 企业在岗职工的平均工资，而非2009年的企业在岗职工的平均工资。自谋职业申请书中写有“买断工龄”、“办理内退”的字眼足以说明方庄矿有欺诈行为，所以解除 ...

劳动合同”。被告于2010年9月开始领取失业保险金。 原审法院认为：原告对其分公司、子公司进行改制，被改制的单位与原告具有关联性，且在改制过程中，被告 企业在岗职工的平均工资，而非2009年的企业在岗职工的平均工资。自谋职业申请书中写有“买断工龄”、“办理内退”的字眼足以说明方庄矿有欺诈行为，所以解除 ...

劳动合同”。被告于2010年9月开始领取失业保险金。 原审法院认为：原告对其分公司、子公司进行改制，被改制的单位与原告具有关联性，且在改制过程中，被告 企业在岗职工的平均工资，而非2009年的企业在岗职工的平均工资。自谋职业申请书中写有“买断工龄”、“办理内退”的字眼足以说明方庄矿有欺诈行为，所以解除 ...