分公司、硕丰公司违反了《反不正当竞争法》第九条第一款的规定，即实施了对商品生某者作引人误解的虚假宣传这一不正当竞争行为。 冠海公司辩称：一 硕丰成都分公司和硕丰公司辩称：同意冠海公司的答辩意见，金瑞祺公司的诉讼主张不能成立，请求法院依法予以驳回。 北京市第一中级人民法院经审理查某：2006年3月22日 ...

公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告某搜索引擎公司、某 期间因侵权所获得的利润。同时《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》规定，确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条 ...

的日常生活经验，一般网民使用或知晓“x”搜索引擎的可能性较大，未使用且不知晓“x”搜索引擎的可能性较小。且“x”商标于2007年被国家工商行政管理总局认定 人民共和国商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》等法律规范，应当停止使用。为避免混淆、误认，维护良好的经济秩序和竞争秩序，北京谷歌应当停止使用 ...

摩托车产生混淆。因此，原告宗申公司关于被告华南公司侵犯其注册商标专用权的指控不能成立，其相应的诉讼请求应予驳回。 综上所述，被告华南公司通过比较广告对 其他生产经营者的商品或者服务”和《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉和商品声誉”的规定。本案 ...

公司提供的证明其企业字号知名度的证据均在金盾时代公司成立日期之后，上述证据不能证明“金盾”字号在金盾时代公司成立之前已经具有一定的知名度并为相关公众 理由不能成立。 反不正当竞争法第五条规定，经营者不得擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品。最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用 ...

经营行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定，挤占了原告所占的市场销售份额，扰乱了种子市场经济秩序，构成了不正当竞争。为维护原告的合法 被告提供的证据材料认为被告当庭提交的证据超过了举证期限，原告不予质证。认为信誉卡不能证明其证明目的。 根据上述举证、质证意见，本院对原告提供的证据材料的 ...

所作的第一笔业务就是从原告处窃取的客户北京工业大学出版社。被告为了达到排挤竞争对手、搞垮原告的目的，自2003年12月开始，不断对原告进行电话恐吓和 关于被告侵犯其商业秘密的主张，本院不予支持。 我国反不正当竞争法规定：经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。本案中，被告员工崔 ...

、渝编（2004）X号文件在案佐证。 本院认为,依照我国反不正当竞争法的有关规定，不正当竞争是指经营者违反法律规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱 不同法律关系，审查的事实缺乏关联性，原审法院未中止审理，并不违反法律规定，不存在诉讼程序违法问题。其该项诉讼主张应予驳回。 综上所述，原审法院认定事实清楚 ...

商标的《商标公告》，证明原告注册的商标与二被告注册和使用的商标图形部分不构成近似。 上述证据材料均经法庭质证。 本院查明如下事实：原告是1969年在 产权巴黎公约》及世界贸易组织成员国，因此，我国法律给予原告制止不正当竞争的保护。 我国反不正当竞争法规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、 ...

的公司，可以请求依据中国法律制止在中国境内发生的针对其的不正当竞争行为。 《中华人民共和国反不正当竞争法》规定：经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、 鞋”系鞋类商品中的一个种类，是该种类鞋的通用名称，故“ecco休闲鞋”不应作为原告鞋类商品的特有名称予以法律保护。鉴于原告未就“ecco”休闲鞋及其 ...