，才成立北京喜康达科技发展有限公司开始生产销售“喜康沐浴盐”产品，因此该公司不存在假冒行为；且原告主张的产品标准号是行业标准，被告有权使用该标准。 范畴。本案原告可达公司根据涉案产品标准号主张民事权益，缺乏依据。 根据我国反不正当竞争法的有关规定，经营者不得在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量 ...

已就二期农网改造用表与朝阳供电分公司的任何下属供电所签订过购销合同，故其不能证明因朝阳供电分公司下发“京供朝阳[2002]X号”文件的行为给其造成了实际经济损失，因此，本院对其赔偿请求，不予支持。 依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，本院判决如下： 一、被告中国华北电力集团公司北京供电 ...

；被告是否存在诋毁九头鸟管理公司商业信誉的行为。 关于第一个焦点问题，我国反不正当竞争法规定，擅自使用知名商品或服务特有的名称、包装、装潢，或者使用 成为原告餐饮服务所特有的名称。被告作为周某某所属企业，对“九头鸟”服务名称已不享有任何权利。 其次，关于被告使用的“九头鹰”服务名称是否与原告的“九头鸟 ...

被控侵权产品的包装盒数量及价格的相关证据。因此，一审判决以江苏肤美灵总厂不执行法院裁定致使侵权产品利润及侵权产品数量等内容无法查清为由，判决江苏肤美灵 综上，一审判决认定事实和适用法律均有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二 ...

销售额的说明并不能证明该产品的市场占有量，有关该中心为纳税十强等奖杯和奖牌也不能直接证明该产品的知名度。虽然在本案审理过程中，中国保护消费者基金会向潘瑞克 产品的宣传报道。 本院认为：上诉人潘瑞克中心在一审起诉中请求人民法院依据《反不正当竞争法》第五条第（二）项，即“擅自使用知名商品特有的名称、包装、 ...

的说明并不能证明该产品的市场占有量，有关该中心为“纳税十强”等奖杯和奖牌也不能直接证明该产品的知名度。虽然在本案审理过程中，中国保护消费者基金会向潘瑞克 产品的宣传报道。 本院认为：上诉人潘瑞克中心在一审起诉中请求人民法院依据《反不正当竞争法》第五条第（二）项，即“擅自使用知名商品特有的名称、包装、 ...

侵权所造成的影响依法确定赔偿数额。综上，北京市海淀区人民法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款和第九条之规定，判决如下：一、自本判决 数额有误的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实不清，适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

角标明：“每块0.50元、净含量：25克×30个”；该包装盒左、右侧面不包括“冷藏后食用味道会更好！”、“新”文字、左上角标有“松软”、“香甜”文字，此外 故在其账目中未涉及涉案产品，原告对此不予认可。 本院认为：根据我国《反不正当竞争法》的规定，采用擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与 ...

角标明：“每块0.50元、净含量：25克×30个”；该包装盒左、右侧面不包括“冷藏后食用味道会更好！”、“新”文字、左上角标有“松软”、“香甜”文字，此外 故在其账目中未涉及涉案产品，原告对此不予认可。 本院认为：根据我国《反不正当竞争法》的规定，采用擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与 ...

三十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十五条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条的规定，请求人民法院判令：可口可乐饮料公司、可口可乐中国公司 许可过程中依法行事，没有侵犯任何人的权利；可口可乐饮料公司与广东太阳神公司之间不存在实质上的竞争关系。可口可乐饮料公司的产品是软饮料，本案涉及的电视广告 ...