功酒业公司以不正当手段抢先注册了其已经使用并有一定影响的“福兴隆”商标。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 对“福兴隆”享有合法的使用权利，同时郑某功酒业公司之所以将“福兴隆”作为商标注册使用，一方面为了发扬光大衡水地区悠久的酿酒文化，另一方面也因“福兴隆”文字寓意 ...

正见永申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某， ，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 《商标法》第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并 ...

北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任。 委托代理人孙某，该商标评审委员会审查员。 原审第三人广东苹果实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省增 （广州）律师事务所律师。 上诉人德士活有限公司（简称德士活公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级 ...

21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2011年3月31日，上诉人商标评审委员会的委托代理人尤某某，上诉人福建福日公司的委托代理人冯某、杨某某 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元 ...

亦不具有区别于“啄木鸟”的特殊含义。此外，综合考虑七好公司在行政程序中向商标评审委员会提交的媒体宣传报道、部分工商行政管理机关出具的处罚决定书以及（2005） 衫；皮带（服某用）；内衣”商品与七好公司的“啄木鸟”、“啄木鸟及图”商标核定使用的“服某”等商品在主要原料、功能用途、销售渠道、销售场所及消费 ...

商标代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人许某， 、生产部门、销售渠道、消费对象等方面亦存在差异，故不属于类似商品。商标评审委员会第X号裁定对此认定正确，本院予以维持。上诉人LGDE有限公司认为被 ...

商标属于相同或近似商标的认定，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。 综上，商标评审委员会作出的第X号裁定认定事实不清，适用法律错误。北京市第一中级 上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元 ...

，北京市大成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人许某 依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条的规定裁定被异议商标不予核准注册的结论正确，应予支持。综上，北京市第一中级人民法院依据《中华 ...

（香港）有限公司职员，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任。...

段律师事务所北京分所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人许某 号。 法定代表人殷某，总经理。 上诉人利奥波和史蒂文斯公司因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级 ...