2000年11月14日起至2010年11月13日止。2009年3月8日，经商标局核准，争议商标转让予汉龙公司。 2000年12月26日，联想公司向商标评审委员会 问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回汉龙公司的诉讼请求。 汉龙公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理 ...

条、第四十一条第三款和第四十三条的规定，商标评审委员会裁定争议商标予以撤销。 在本案诉讼中，博洋公司向一审法院提交了证据1至证据5， 原始注册人为“蔡某”，注册地址为“浙江省温岭市X村”，2007年12月28日经商标局核准，争议商标转让给博洋公司。另外，博洋公司表示放弃其提交的关于证明争议商标知名度的 ...

商标评审委员会）的委托代理人李某，原审第三人胡某的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2001年6月28日，方某提出第（略）号“x及图” 证据。 在二审庭审过程中，方某主张中山市X镇粤隆制衣厂于2005年10月27日将复审商标转让给杨秀金，杨秀金于2005年10月28日将该商标转让给张 ...

裁定的利害关系人郴州市伊斯达实业有限公司（简称伊斯达公司）作为本案第三人参加诉讼。2010年6月10日，本院依法公开开庭审理了本案。原告华光机械公司的委托 、镰刀、扳手（手工具）商品上。2008年，经商标局核准，引证商标转让于伊斯达公司。 引证商标 2003年9月16日，杜明安、李新贵向商标局申请在第 ...

介绍复印件； 3、“雪莲”等商标转让的相关证明及历史注册档案复印件。 2010年5月31日，商标评审委员会做出第x号决定。 在本院诉讼过程中，北京雪莲公司 种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 申请商标与引证商标一、二不属于视觉上基本无差别的相同商标 ...

为x，核定使用的商品为第33类酒。1998年12月28日，经商标局核准该商标转让给山东兰陵陈某酒业股份有限公司，1999年10月28日，该商标经核准 ，被告做出的第x号裁定事实清楚，证据充分,适用法律正确，应予维持。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十 ...

为x，核定使用的商品为第33类酒。1998年12月28日，经商标局核准该商标转让给山东兰陵陈某酒业股份有限公司，1999年10月28日，该商标经核准 ，被告做出的第x号裁定事实清楚，证据充分,适用法律正确，应予维持。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十 ...

为x，核定使用的商品为第33类酒。1998年12月28日，经商标局核准该商标转让给山东兰陵陈某酒业股份有限公司，1999年10月28日，该商标经核准 ，被告做出的第x号裁定事实清楚，证据充分,适用法律正确，应予维持。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十 ...

被告评审程序是否合法。 原告主张东菱公司不具备承受商标争议申请人的主体资格，被告也未告知其引证商标转让的情况，故被告评审程序违法。对此本院认为，首先 事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，认定结论准确，本院应予维持。原告的诉讼理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》 ...

合议庭，并通知拉格道尔有限公司（简称拉格道尔公司）作为第三人参加本案诉讼。2010年6月25日，本院依法公开开庭进行了审理。原告天线宝宝公司的委托代理人 ，争议商标于2006年12月13日转让给天线宝宝公司，转让公告刊登在第1050期《商标公告》。 在争议商标申请注册前，拉格道尔公司在第9、16、25 ...