双方当事人意志以外的原因,且上诉人并未侵犯被上诉人的“经营权”,一审法院判决上诉人承担违约责任于法无据。2005年6月,官渡区公安消防大队出具《重大火灾隐患限期整改 并未出现不可归责于当事人的客观情势,而是由于出租方对其合同义务的违反,且未与承租人协商一致变更或解除合同的情况下,对租赁铺面实施了强拆。 ...
//www.110.com/panli/panli_109720.html-
了解详情
双方当事人意志以外的原因,且上诉人并未侵犯被上诉人的“经营权”,一审法院判决上诉人承担违约责任于法无据。2005年6月,官渡区公安消防大队出具《重大火灾隐患限期整改 并未出现不可归责于当事人的客观情势,而是由于出租方对其合同义务的违反,且未与承租人协商一致变更或解除合同的情况下,对租赁铺面实施了强拆。 ...
//www.110.com/panli/panli_109719.html-
了解详情
双方当事人意志以外的原因,且上诉人并未侵犯被上诉人的“经营权”,一审法院判决上诉人承担违约责任于法无据。2005年6月,官渡区公安消防大队出具《重大火灾隐患限期整改 并未出现不可归责于当事人的客观情势,而是由于出租方对其合同义务的违反,且未与承租人协商一致变更或解除合同的情况下,对租赁铺面实施了强拆。 ...
//www.110.com/panli/panli_109718.html-
了解详情
双方当事人意志以外的原因,且上诉人并未侵犯被上诉人的“经营权”,一审法院判决上诉人承担违约责任于法无据。2005年6月,官渡区公安消防大队出具《重大火灾隐患限期整改 并未出现不可归责于当事人的客观情势,而是由于出租方对其合同义务的违反,且未与承租人协商一致变更或解除合同的情况下,对租赁铺面实施了强拆。 ...
//www.110.com/panli/panli_109717.html-
了解详情
双方当事人意志以外的原因,且上诉人并未侵犯被上诉人的“经营权”,一审法院判决上诉人承担违约责任于法无据。2005年6月,官渡区公安消防大队出具《重大火灾隐患限期整改 并未出现不可归责于当事人的客观情势,而是由于出租方对其合同义务的违反,且未与承租人协商一致变更或解除合同的情况下,对租赁铺面实施了强拆。 ...
//www.110.com/panli/panli_109716.html-
了解详情
双方当事人意志以外的原因,且上诉人并未侵犯被上诉人的“经营权”,一审法院判决上诉人承担违约责任于法无据。2005年6月,官渡区公安消防大队出具《重大火灾隐患限期整改 并未出现不可归责于当事人的客观情势,而是由于出租方对其合同义务的违反,且未与承租人协商一致变更或解除合同的情况下,对租赁铺面实施了强拆。 ...
//www.110.com/panli/panli_109715.html-
了解详情
双方当事人意志以外的原因,且上诉人并未侵犯被上诉人的“经营权”,一审法院判决上诉人承担违约责任于法无据。2005年6月,官渡区公安消防大队出具《重大火灾隐患限期整改 并未出现不可归责于当事人的客观情势,而是由于出租方对其合同义务的违反,且未与承租人协商一致变更或解除合同的情况下,对租赁铺面实施了强拆。 ...
//www.110.com/panli/panli_109714.html-
了解详情
双方当事人意志以外的原因,且上诉人并未侵犯被上诉人的“经营权”,一审法院判决上诉人承担违约责任于法无据。2005年6月,官渡区公安消防大队出具《重大火灾隐患限期整改 并未出现不可归责于当事人的客观情势,而是由于出租方对其合同义务的违反,且未与承租人协商一致变更或解除合同的情况下,对租赁铺面实施了强拆。 ...
//www.110.com/panli/panli_109712.html-
了解详情
双方当事人意志以外的原因,且上诉人并未侵犯被上诉人的“经营权”,一审法院判决上诉人承担违约责任于法无据。2005年6月,官渡区公安消防大队出具《重大火灾隐患限期整改 并未出现不可归责于当事人的客观情势,而是由于出租方对其合同义务的违反,且未与承租人协商一致变更或解除合同的情况下,对租赁铺面实施了强拆。 ...
//www.110.com/panli/panli_109711.html-
了解详情
双方当事人意志以外的原因,且上诉人并未侵犯被上诉人的“经营权”,一审法院判决上诉人承担违约责任于法无据。2005年6月,官渡区公安消防大队出具《重大火灾隐患限期整改 并未出现不可归责于当事人的客观情势,而是由于出租方对其合同义务的违反,且未与承租人协商一致变更或解除合同的情况下,对租赁铺面实施了强拆。 ...
//www.110.com/panli/panli_109710.html-
了解详情