。 委托代理人徐某某，北京安博达知识产权代理有限公司专利代理人。 原告潘某某不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2005年3月17日做出的第 将证据1、证据11所公开的内容相结合而得出本专利的权利要求1所要求保护的技术方案无需花费创造性劳动。3、对于原告的其他主张，仍坚持第X号 ...

，X年X月X日出生，住北京市东城区X街X号。 原告谭某某不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）2004年12月8日做出的第X 确认该数值范围已被公开。附件1公开的加热温度150℃-170℃落入了本专利请求保护的40℃-200℃的数值范围内，因此，本专利限定的加热温度范围已经被附件1 ...

。 委托代理人苏某，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人 ，而且这样的转换没有带来意想不到的技术效果，因此，本专利权利要求1所要求保护的技术方案相对于对比文件1、2的结合没有突出的实质性特点和显著的 ...

，北京汇泽知识产权代理有限公司专利代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王 领域的技术人员能够实现为准。权利要求书应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围。 本案中，“芒硝开采方法”发明专利授权的权利要求1明确限定连通 ...

，北京汇泽知识产权代理有限公司专利代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王 领域的技术人员能够实现为准。权利要求书应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围。 本案中，“芒硝开采方法”发明专利授权的权利要求1明确限定连通 ...

元中知识产权代理有限责任公司专利代理人。 原告LG电子株式会社不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2003年7月17日作出的 是本专利的权利要求中并未对椭圆形进行任何进一步的限定，使得本专利权利要求保护的技术方案完全包括了证据1、2的简单组合的技术方案。并且，仅仅 ...

罗某某，总经理。 原告天时达塑胶电子（深圳）有限公司（简称天时达公司）不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2003年9月22日作出的第 接听时，发光二极管才会引发天线发光”。同时也没有证据证明权利要求3所要求保护的技术方案是常规电话通用的电路，无法实现天线发光的作用。因此，原告 ...

（略）。 委托代理人蔡某某，台州市方圆专利事务所专利代理人。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人 ，请求撤销原审判决和第X号无效宣告请求审查决定。上诉人认为，应该保护法律规定的所有领域的发明创造，根据我国现在的专利审查标准，对“材料替换 ...

某某，厂长。 委托代理人李某辉、李某某，均为上海市一平律师事务所律师 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号。 法定代表人王某甲，主任 的相关现有技术、普通技术知识和常规实验手段的能力。 3、专利法规定专利所要保护的是技术方案，是对解决技术问题所采取的技术措施的集合，技术措施通常 ...

代表人陈某某，厂长。 委托代理人徐棣枫，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人 因此，权利要求2不属于专利法实施细则第二条第二款规定的实用新型专利的保护客体。 专利复审委员会认为，上述附加技术特征虽然为材料和方法特征，但是由于 ...