市场没有合法经营手续，未能办理营业许可。2003年4月1日沈阳市城市管理综合执法局皇姑分局下达“行政执法责令改正通知书”：在潭江街违章建亭，要求于4月3 其法律后果应当是恢复原状，双方返还财产。但本案特点是，商亭已被他人（行政机关）拆除，原物无法返还给被上诉人，被上诉人亦不应该全部返还上诉人购商亭款。 ...

市场没有合法经营手续，未能办理营业许可。2003年4月1日沈阳市城市管理综合执法局皇姑分局下达“行政执法责令改正通知书”：在潭江街违章建亭，要求于4月3 其法律后果应当是恢复原状，双方返还财产。但本案特点是，商亭已被他人（行政机关）拆除，原物无法返还给被上诉人，被上诉人亦不应该全部返还上诉人购商亭款。 ...

手续为由拒绝给上诉人办理经营许可。2003年4月1日沈阳市城市管理综合执法局皇姑分局下达了“行政执法责令改正通知书”：你单位在潭江街违章设亭的行为，违反 其法律后果应当是恢复原状，双方返还财产。但本案特点是，商亭已被他人（行政机关）拆除，原物无法返还给被上诉人，被上诉人亦不应该全部返还上诉人购商亭款。 ...

手续为由拒绝给上诉人办理经营许可。2003年4月1日沈阳市城市管理综合执法局皇姑分局下达了“行政执法责令改正通知书”：你单位在潭江街违章设亭的行为，违反 其法律后果应当是恢复原状，双方返还财产。但本案特点是，商亭已被他人（行政机关）拆除，原物无法返还给被上诉人，被上诉人亦不应该全部返还上诉人购商亭款。 ...

发布潭江街综合市场招商启事，并于1998年11月5日公布了潭江市场管理规定，上诉人陈某某看到招商启事后于1999年6月25日到被上诉人处以5000元的 手续为由拒绝给上诉人办理经营许可。2003年4月1日沈阳市城市管理综合执法局皇姑分局下达了“行政执法责令改正通知书”：你单位在潭江街违章设亭的行为， ...

手续为由拒绝给上诉人办理经营许可。2003年4月1日沈阳市城市管理综合执法局皇姑分局下达了“行政执法责令改正通知书”：你单位在潭江街违章设亭的行为，违反 其法律后果应当是恢复原状，双方返还财产。但本案特点是，商亭已被他人（行政机关）拆除，原物无法返还给被上诉人，被上诉人亦不应该全部返还上诉人购商亭款。 ...

手续为由拒绝给上诉人办理经营许可。2003年4月1日沈阳市城市管理综合执法局皇姑分局下达了“行政执法责令改正通知书”：你单位在潭江街违章设亭的行为，违反 其法律后果应当是恢复原状，双方返还财产。但本案特点是，商亭已被他人（行政机关）拆除，原物无法返还给被上诉人，被上诉人亦不应该全部返还上诉人购商亭款。 ...

发布潭江街综合市场招商启事，并于1998年11月5日公布了潭江市场管理规定，上诉人陈某某看到招商启事后于1999年6月25日到被上诉人处以5000元的 手续为由拒绝给上诉人办理经营许可。2003年4月1日沈阳市城市管理综合执法局皇姑分局下达了“行政执法责令改正通知书”：你单位在潭江街违章设亭的行为， ...

日，洋浦管理局下发浦局[2003]X号文件，将洋浦经济开发区城建监察卫生管理办公室改名为洋浦经济开发区城市管理办公室，行使城建规划方面的行政执法职能。 本院认为， 的。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持 ...

手续为由拒绝给上诉人办理经营许可。2003年4月1日沈阳市城市管理综合执法局皇姑分局下达了“行政执法责令改正通知书”：你单位在潭江街违章设亭的行为，违反 其法律后果应当是恢复原状，双方返还财产。但本案特点是，商亭已被他人（行政机关）拆除，原物无法返还给被上诉人，被上诉人亦不应该全部返还上诉人购商亭款。 ...