且从实际施工情况来看，直至2003年6月，和兴公司仍在进行外墙清洗，而清洗项目根据双方合同约定应当包括在130个日历日的工期当中。同样，2003年5、 和兴公司施工不当所造成。且系争修复费用，是在解决玻璃“花脸”问题过程中内装饰施工单位所发生的整改费用。现联大公司据此要求和兴公司承担修复费用，缺乏事实 ...

其请求向法院提交了以下证据材料：证据一、原告与被告合福乐公司签订的《建筑装饰工程施工合同》原件一份，证据二、原告与被告合福乐公司于2004年11月20日 一份《租赁合同》，其中约定“交易市场将其所有的交易市场主楼X－X层和外墙、X楼仓库及办公区南、西面办公室8间，二层楼房，一排一层铺面，院内空地出租给 ...

合同经石林地税上级主管昆明市地方税局审核加盖公章，合同合法有效，根据合同约定，原告承建被告办公综合楼（包含土建、水电、装饰）工程，面积3164.3平方米，开工日期是 确认，同理，对石林地税提供的其1999年6月15日支付王昌雄综合楼外墙装修、安装款（略）元，本院不予确认。根据双方当事人签字确认的《外墙 ...

转包给黄某。陈某某、黄某均无建筑工程施工资格。合同签订后，黄某雇请刘某芽等人进行房屋土建、外墙装饰等工程施工。施工所需要的电源从隔壁李某丙经营的 未提起上诉，故本院不予调整。上诉人黄某明知自己没有建筑工程施工资格仍与他人签订承揽合同，且在施工过程中对施工安全疏于监管，故其本应承担较大的赔偿责任。根据黄 ...

厚度认定为3厘米。审价单位称楼地面整体面层厚度3厘米是根据民苑公司的《装饰修改通知》认定的。楼地面整体面层厚度取3厘米与4厘米，两者费用差额为 原则。故审价单位按整个施工合同造价确定适用费率并无不妥，本院不再予以调整。 9、关于空调角铁架子费用。 民苑公司认为中达公司在X号楼外墙安装空调角铁架子，并非 ...

经石林地税上级主管昆明市地方税局审核加盖公章，合同合法有效，根据合同约定，原告承建被告办公综合楼(包含土建、水电、装饰)工程，面积3164.3平方米，开工日期是1999 确认，同理，对石林地税提供的其1999年6月15日支付王昌雄综合楼外墙装修、安装款（略）元，本院不予确认。根据双方当事人签字确认的《 ...

原告总工程款为人民币323万元整。工程验收合格后交付被告使用，被告却未按照合同约定支付工程款，致使原告的经济利益受到极大损失。至今被告尚欠原告工程款90 意见为:赣县光彩大市场站前大道、16街商住楼房屋裂缝渗漏质量问题处理方案修复及外墙水泥砂浆单价减去混合砂浆单价价差造价合计为（略）.53元，其中：1 ...

装修公司装修工程、湖南平安消防公司消防工程、南昌南飞消防公司消防工程、迪诺瓦外墙漆工程。二、被告聘用原告的工作期限和工作待遇为，2005年12月26日 委托湖南中柱有限责任会计师事务所对洪涛公司的装饰工程造价进行鉴定，结论为x.61元。 原审法院另查明，原、被告签订合同后，原告聘请了建设工程造价师杨芬 ...

施工图纸增加工程量情况下，于2007年1月10日前按时保质完成了施工，增加的装饰工程项目132,996元，安装工程项目58,472元，两项合计191,468元。被告 ，结清尾款。本合同价按甲方提供并经双方确认的施工图内的装饰工作量及材料、品牌、型号、规格和价格来签订。乙方对现有外墙残缺部分进行局部修补 ...

，被告不得有以下行为：1、搭建建筑物、构筑物；2、改变住宅外立面，在承重外墙上开门、窗，改动空调孔；3、改拆燃气、暖气等管道和设施。 2007年 自2007年11月12日至2008年2月12日，其他约定与原房屋装饰装修管理服务协议相同。 上述合同签订后，被告开始装修两套房屋。由于被告房屋是顶层，系斜体 ...