诉讼的权利。上述合同己经国家知识产权局审查并准予备案。被告对原告主张的上述专利权的法律状态及原告的诉权没有异议。2002年3月21日，广东省公证处出具了 知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定书宣告本案（略）。1外观设计专利权全部无效。 还查明：在一审中，鹤山银雨灯饰有限公司认为深圳晶蓝德 ...

公司进的货，进货途径及手续合法。本公司并不知晓该产品是否侵犯原告的外观设计专利权，因此本公司没有侵权的故意及过错，故本店不应承担侵权责任。 经 专利一致。 上述事实，有双方当事人提交的如下证据及双方陈述在案佐证: (一)原告的涉案外观专利的专利证书及设计图和简 要说明、授权公告、交纳专利年费收据、涉案 ...

、相关票据以及双方当事人的陈某等在案佐证。 本院认为：原告株式会社普利司通的“机动车轮胎”外观设计专利权合法有效，受专利法保护。 原告株式会社普利司通享有 产品是否构成相同或者相近似，应当以普通消费者的审美观察能力为标准，从主要设计部分出发，将二者进行整体观察与综合判定。涉案专利产品与被控侵权产品的 ...

公司承担赔偿责任；原告主张的律师费数额过高，不符合相关规定；第四，专利权作为一种财产权利，原告要求被告承担赔礼道歉的法律责任，缺乏依据。因此， 包装材料有限公司于某判决生效之日起停止涉案侵犯“包装袋(栗源甘栗仁150g)”外观设计专利权的行为； 二、北京富亿农板栗有限公司、上海三樱包装材料有限公司于某 ...

专利包装袋，构成侵权。诉请判令天地食品厂立即停止制售“天地”黑芝麻糊及侵犯我司外观设计专利权的行为，并销毁其全部侵权包装袋及其印刷制版，赔偿因其侵权给我司 设计专利申请，产品名称为黑芝麻糊包装袋。国家专利局于1992年6月24日授权公告，专利权人为儿童食品厂，专利号为（略）。4，分类号09－05，使用 ...

认为，对原告提交的证据1、2真实性予以认可，可证明原告系涉案专利的专利权人，被告生产、销售冰袋的行为经过昆明市知识产权局的行政处理决定，认为是侵犯 专利侵权纠纷处理决定书》，认为被告“冰王保鲜冰袋”侵犯了原告“包装袋(冰王)”的外观设计专利权。因为原、被告未就赔偿数额达成协议，所以原告向法院提起了诉讼 ...

某忠也没有提供证据证明所获利润。因此，原审法院将根据本案被告黄某忠侵犯专利权的类型、侵权性质和情节等因素，酌情确定应赔偿的数额。关于原告方请求判令 停止生产、销售侵犯原告黄某某专利号为ZL（略）。X号“吉它拾音器”外观设计专利权的产品，立即销毁生产侵权产品的专用模具。被告吴某某立即停止销售专利侵权产品 ...

科学仪器及实验室设备”展中展出THZ-D台式恒温振荡器，该产品侵犯原告前述外观设计专利权。 4、被告产品宣传单及原告产品宣传单各一份，证明被告宣传产品与 ；对证据9被告对Rosi-1000产品所作测绘图，不能完整体现Rosi-1000的外观，不予认定；证据10无原件相印证，不予认定；证据11开模图纸无 ...

知识产权局存档文本完全一致(包括钢笔描绘的线条)，所以申请文本所载图片可以作为确定涉案专利权保护范围的依据；证据4和证据6中庐江校服厂的购买发票与本案缺乏关联性 设计专利。国家知识产权局于2002年6月26日发布授权公告，授予罗某外观设计专利权，专利号为ZL（略）。2。该专利目前仍处于有效法律状态。 ...

协议、调查费发票、公证费发票、购买沙发床发票、委托代理合同、律师费发票、专利权无效宣告请求书、无效宣告请求受理通知书、成都中西街实业有限公司生产的意大利意多 诺维绅家具有限公司所享有的“沙发床（舒派）”（专利号为x.7）外观设计专利权的“S37沙发床”产品； 二、北京麦斯得尔家具有限公司于本判决生效之 ...