赵某乙等施工人员根本不认识，有何权利直接安排他们施工。二、原告具备村镇建筑施工主体资格和能力。原告的施工队备有脚手架、搅拌机等施工设备，原告本人原在香河县一建 认为除劳动能力鉴定费外，其余费用不在赔偿之列。因原告与赵某乙之间系雇佣关系，不属于劳动争议处理范围，赵某乙受到人身损害，应直接向法院提起诉讼， ...

原告与雷某某之间的雇佣关系是私人雇佣关系，该案属于人身损害赔偿纠纷，应当参照人身损害赔偿标准予以计算原告的损失费用。黎某某是建筑合同的发包方及受益人， ：本案上诉争议焦点包括，两上诉人雷某某、黄某某与被上诉人蒋某某之间的法律关系；应按何种伤残等级计算被上诉人蒋某某的人身损失数额；各方当事人的责任范围。 ...

丁、张某某与薛某祥之间存在雇佣关系。 其次，关于本案当事人责任如何分担的问题。本案的发生，系多因一果。薛某祥作为农村建筑工匠，违反建设部《村镇建筑工匠 同样存在过错。当然，本案的发生也不能排除被上诉人薛某丁、张某某作为施工召集人在建筑活动中的指挥、管理不当等因素。比较上述几方面因素，薛某祥自身的过错是 ...

雇主按时支付劳动报酬。本案无证据显示被告陈某某与王某长生具有雇佣关系，被告陈某某既不从事建筑包工头行业，也没有开办公司或企业，只从事物业的收租， ，本院不予支持。 其次，根据《中华人民共和国建筑法》第十四条的规定，“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围 ...

，何某钦是承揽人。因此，原审法院对原告主张何某钦与被告吕某形成雇佣关系的事实不予确认。加工承揽合同双方当事人的法律地位平等，不存在人身依附关系，故 》明确约定，被上诉人徐某以包工不包料的形式把工程承包给被上诉人刘某，建筑材料不是被上诉人刘某自己提供，而是被上诉人徐某提供。同理，被上诉人刘某和被上诉人吕 ...

向某丙、向某戊辩称，其与被告孙某乙形成了房屋建筑承揽合同关系，原告与被告孙某乙形成了雇佣关系，故原告的损害与其无关。 被告向某丙为支持自己的诉讼 孙某乙虽然提供了证人证言以及工资平等分配的记录，欲证明原告及其他工人与其是合伙关系，以此减轻或推卸责任，但其提供的证据与原告的当庭陈某某以及原告做工的来去和 ...

的行为超越了上诉人的授权范围，其行为属个人行为而非职务行为，一审将其按雇佣关系认定属适用法某错误。鼎胜公司未提供装修施工资质证据，东市公司将装修 审查，并取得资质证书后，方可在资质证书规定的范围内承包工程。建设单位不得将建筑装饰装修工程发包给无资质证书或不具备相应资质条件的企业。 《最高人民法某关于 ...

了原告等民工为其完成分包的工作量。原告周某乙与被告陈某丙形成了雇佣关系,雇员在雇佣活动中遭受的伤害,被告陈某丙应承担民事赔偿责任。被告朱某、屈某丁、 的民事赔偿责任;被告刘某明知自己无资质,仍与被告朱某等七建房户签订房屋加层建筑工程包工合同,在履行合同中将装模工程分包给他人,且又不提供负责装模人的基本 ...

的雇主高建红、皇锐建筑工程有限公司和宏宇置业有限公司；证据（4）-（6）三份证人证言，证明了李某和高建红之间系雇佣关系。上述某据足以证明原告 与被告作出的豫（新郑）工伤认字［2011］X号河南省工伤认定决定书有法律上的利害关系，可以作为原告向本院提起行政诉讼。劳社部发（2005）X号《关于确立劳动关系 ...

提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理认为，关于本案的法律关系问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照 的主体资格，故上诉人与被上诉人只能形成雇佣关系，而不是承揽关系。4、根据《中华人民共和国建筑法》第三十条“国家推行建筑工程监理制度；国务院规定某行强制 ...