委员会为本案被告，后本院予以准许。2009年5月30日，被告温某某向本院提出管辖权异议申请，同年6月4日本院裁定驳回其异议，同年6月10日，被告温某某 公司签订施工承包合同，约定修建该通村X路的工期为2007年11月27日至2008年11月27日。后因资金原因，至2009年5月17日该工程亦未能完工 ...

公司，投资总额为300万美元，注册资金为210万美元。主要从事房地产综合开发、建筑工程承包及装修、物业管理等业务。董事长为谢某甲。经查，1993年，重庆 公司，英伦霍士公司理所当然享有这30万美元的所有权，至于材料没有实际到位，仅是合同纠纷而已。英伦霍士公司以其享有所有权的30万美元作为阿波罗公司的首 ...

提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：中国建设银行福州市城东支行（下称城东支行）诉中国第一汽车集团福建经销公司（下称 中止执行。 城东支行诉一汽福建经销公司、福建省物资贸易中心（下称物资中心）借款合同纠纷一案，原审法院于2000年8月14日作出（2000）榕经初字 ...

#住宅楼”工程管理目标责任书，后河南天鹏建设工程有限公司与杨某某解除了该目标责任书。 淇滨区法院一审认为：张某甲在与杨某某、牛某某发生经济纠纷后，打印了一份《打倒“ 向有关人员散发；3、张某甲的行为使我二人名誉受到伤害并导致我二人承包的工程合同被解除，同时质检站多次找我二人询问。张某甲的行为有主观上的 ...

股权而产生的纠纷，故应当适用中华人民共和国内地法律。 本案的主要争议在于京山公司是否为南国酒店公司实际的投资者。 首先，从南国酒店旅业娱乐大楼的建设和投资的 旅业娱乐大楼的资金数额确定问题，因根据华兴公司与原佛山市南国酒店公司签订的承包合同，京山公司在同时期里还通过南发公司向原佛山市南国酒店交付了与 ...

，均不影响其向鲍某某承诺的付款责任。二、一审判决程序合法，上诉人提出的管辖权、回避、追加当事人之问题，是置事实和法律于不顾的言论，不能影响一审判决 付款义务。 证据二、2003年11月30日的《北京市建设工程劳务分包合同》。证明孝昌公司只是劳务承包，不是工程承包。 证据三、中国一冶直接付款的收据及材料 ...

工程建设总承包费的请示”的函》明确：根据原化工部对工程承包的有关文件精神并考虑当时建设项目的实际情况，开发公司应收取相关费用。 1998年12月13日，伊 等诉讼请求，均与本案不属同一法律关系，应按级别管辖由当事人另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。伊化集团的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院认定事实 ...

。本案现已审理终结。 原审法院查明:中化公司曾因与北海中达公司外贸代理合同纠纷一案，向北京市第二中级人民法院起诉，北京市第二中级人民法院于1999年6月14 股东方交纳任何费用。金安酒店董事会与北海中达公司签订了北京金安大厦经营承包合同。 1996年7月15—16日，金安酒店召开第三次董事会，决定整体 ...

年8月30日受理后，依法组成合议庭。被告在答辩期内以本案不属于海事纠纷为由，提出管辖权异议。本院于9月27日作出（2006）海商初字第X号民事裁定，驳回 ，北生科技园A型别墅装修工程系其发包给北海腾盛公司，北海腾盛公司又将该工程承包给深圳装饰北海公司。其仅与北海腾盛公司存在债权债务关系，与深圳装饰北海 ...

《中华人民共和国劳动仲裁法》的有关规定，西昌市和盐源县双边都具有仲裁该案的管辖权，盐源县不予受理，证明它对西昌市劳动部门办理并无异议，所以，西昌市劳动 之间不存在劳动关系，双方为此形成纠纷。 本院认为，中国水利水电第六工程局有限公司官地施工局与原告签订施工合同是将其承包的工程项目进行分包，在原告撤出后 ...