）有限公司安阳中心支公司辩称：豫x号车辆确实在我公司投保有机动车第三者强制险，同意在交强险范围内承担理赔责任。但原告起诉数额和项目过高或无法律依据，请求法院 条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定， ...

的适格被告。张风梅与其之间没有保险合同关系，张风梅也不是其交强险理赔对象，所以其不是本案的适格被告，不应成为本案的主体。原审判决存在 飞车队与其不存在保险合同关系，不应承担龙飞车队应承担的保险责任的问题。根据国务院《机动车辆交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本 ...

认定，被告赵某某负事故的全部责任。该肇事车辆通过柘城市场部在安诚公司投了强制险。对于原告的损害后果，虽然在交警队的主持下与赵某某达成了协议，但 电动车发票等交给柘城市场部，由柘城市场部转交给安诚公司，而安诚公司一直没有理赔，为此双方发生纠纷。 本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人 ...

第三者责任强制保险，法院不能依据该法第七十六条判令保险公司高新支公司承担强制险的理赔责任；3、梁某某有交通违法行为，有过错，交警部门认定其与赵某 无法律依据，本院不予支持。保险公司高新支公司上诉称原审判决的交通费过高及判决给付复印费问题，因该两项费用确系因本次交通肇事实际发生，且属合理范围，故保险公司 ...

.72元。被告也依照上述生效判决书履行了赔偿款x元。原告依照保险合同向被告申请理赔时，被告未予赔付，引起纠纷，原告诉至法院，上述事实，有双方当事人陈述记录及 x的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告在为豫x号货车投保第三者责任险时属于强制险的范围，应不计免赔率，故被告的辩称理由没有法律依据，本院不予采 ...

栅式运输车（该车实际车主为王某旺）在被告平安财产保险公司投保，险种有强制险、车辆损失险x元、商业第三者责任险x元、司乘人员责任险x元/座×3。保险 应确认为有效合同。被告平安财产保险公司应当按照合同约定在保险责任限额范围内承担理赔责任。在本次事故中，被告应当赔偿受害人王某旺丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人 ...

规定的标准，本院予以支持。原告的上述损失费用均可在邵东联合保险公司交强险理赔限额内予以赔偿，故其他被告申良田、屈某甲、屈某乙、申贵阳、 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一 ...

被告高某某提交的证据质证后认为：对收条及数额无异议。但医疗费应由保险公司理赔。被告福安公司、被告中华财保焦作支公司对被告高某某提交的证据质证后无异议。 责任强制保险单及条款。证明该肇事车辆在其保险公司投保车辆强制险，该险种的死亡赔偿限额为x元。原告、被告高某某、被告福安公司对被告中华财保焦作支公司提交 ...

情况下不予理赔的理由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤残、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险保险责任限额 百二十九条写为二百三十二条。 本院认为，二审中双方争议的主要问题是第三者责任险是否应予免赔20%。樊某某驾驶豫D-x号货车将阴某某撞伤， ...

险的有关规定和要求”。即各保险公司是以现有的机动车第三者责任险暂时替代机动车第三者责任强制险。所以，原审判决依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定 某某为杨胜江垫付医疗费问题，由于杨胜江受伤较为严重，入院后无力负担医疗费用，而上诉人保险公司又未依规定支付抢救费用和及时作出理赔，为杨胜江的 ...