签署该调解协议书时双方当事人并没有全部到场，并且没有有效授权。当事人达成调解后反悔的可以依法提出劳动仲裁申请，原审法院认定欧某保系工伤死亡，却判决其不能享有工伤 内容不真实，不是调解现场的录音录像，是事后加工的，录像中主持人的发言缺乏事实依据，仅属于其个人推测，该证据不能作为新证据使用，不能达到上诉人 ...

的网站是www.x.cn网站播放《无极》的一个重要环节，而且长城宽带公司没有提供证据证明用户可以不通过长城宽带的链接，而由用户直接点击进入www.x.cn网站，注册 链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任；但是，明知或者应知所链接的 ...

某某取证违法，在取证过程中，董某某设定了一个假想，证人说并不以口头视为验收，应有书面材料，因此该录音不能作为证据使用。本院认为，董某某提交的证据15系 双方当事人均应自觉履行合同约定的义务。本案中双方当事人争议焦点为：一、工程是否已进行验收；二、工程款的金额。本院将分别予以论述。 关于第一项争议焦点， ...

著作权人的授权，以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中， 的主张，依据不足，本院亦不予支持。 根据我国相关法律规定，录音录像制作者使用他人作品制作录音录像制品，应当取得著作权人的许可，并支付报酬。本案中，原审 ...

3），CD-2063。 2000年12月30日，东方音像出版社向深飞公司出具录音录像制品复制委托书，委托书编码为NO.x，委托深飞公司复制的节目名称为 歌曲。东方音像出版社作为国家批准的正式出版公司，在出版音像出版物时，对于出版物是否侵犯他人著作权，应负有严格的注意义务。但其没有提交任何证据证明其有权 ...

，其审查了成都公司提供的录音录像制品委托书及相关手续，主观上没有过错。 被告广德公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、公司营业执照，以 制品，广德公司接受成都公司的委托复制生产了涉案光盘。 本案争议焦点：1、原告是否拥有涉案作品的著作权及诉讼主体资格；2、三被告出版、发行、销售及相关 ...

张图片与两原告的图片相同。两原告支付该案的证据保全公证费、交通费计8100元。 本案的争议焦点是：1、两原告是否对讼争摄影作品享有著作权。2、被告的行为 条例》保护。信息网络传播权，是指以有线或者无线方式向公众提供作品、表演或者录音录像制品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品、表演或者录音录像 ...

驿站(3)，CD-2063。 2000年12月30日，东方音像出版社向深飞公司出具录音录像制品复制委托书，委托书编码为NO.（略），委托深飞公司复制的节目 。东方音像出版社作为国家批准的正式出版公司，在出版音像出版物时，对于出版物是否侵犯他人著作权，应负有严格的注意义务。但其没有提交任何证据证明其有权 ...

所以，对其真实性没有异议，对其合法性、关联性提出异议，而且对该合同是否履行，原告没有提供证据证明。据我们了解，原告提供关于《黄飞虎反五关》签订的协议书 原告通过和《黄飞虎反五关》VCD的录音录像制作者签订协议等方式，独家获得了该音像载体的版权。综合上述证据初步可以证明原告权利的来源，且被告没有相反证据 ...

虽是被告自行制作的资料，但仍可作为被告制作被控侵权光盘的数量的参考。 被告提供的证据材料6：被告没有其他证据佐证该母带是否从广东电视台处取得，故本院对 作品《黄飞虎反五关》的录音录像制作者签订协议，支付了合理的对价，独家获得了该剧的一切音像载体的版权。综合上述证据初步可以证明原告权利的来源，且被告没有 ...