代表人吴某签订《合作合同》，申请人被授权在澧县、临澧县进行“神墨品牌”的应用和推广。合同签订后，申请人即在澧县、临澧县开展业务活动。2008年10月，经 的审查有其特殊性，仲裁庭仅因这些证据是用纸张打印出来的形式，对电子邮件的真实性没有进行实质审查就不予认可。仲裁裁决认定事实的主要证据不足，应不予执行 ...

显示为“小朱”，上传时间为2010年11月4日；下载次数分别为154次、167次和169次。此次公证费用为1500元。 两原告提交其于2010年12月7日发送给 证据的真实性没有异议，但表示其对用户上传的内容只进行形式审查，若要求其对每一部上传作品一一进行实质审查是不现实的。上传用户的名称是虚构的，其 ...

四、一审法院对上诉人在一审中提出证明工程质量存在严重的问题相关证据，未作审查和认定，属认定事实不清。被上诉人承包的改建、装饰工程质量不合格，存在严重问题 又称没收到此工程结算资料，是不尊重事实的表现。3、无论此结算报告表现形式是否符合要求，但上诉人收到后没有向被上诉人提出任何异议，根据双方签订的《建筑 ...

中未注明。 作为定案证据，应当内容真实、来源与形式合法，并与案件诉争之事实具有关联性。经合议庭对上述证据进行审查，并综合分析各方当事人的质证意见，本院认证 为了介绍和评论涉案作品；且摘要部分系涉案作品的实质部分，体现了作者的创造性，是整个作品的精华和灵魂所在，现被告是全文登载，因此，其即使注明了作者的 ...

其他情形。本案中，原告已向法院提供了专利复审作出的《无效宣告请求审查结案通知书》，涉案专利已经复审委实质审查，并确认其专利状态稳定，法律稳定性较强。而且从泗农公司 月20日菲律宾《三宝颜星报》及三宝颜星报出版者的宣誓词，因公证和认证仅对证据形式，即仅对相关签名的真实性负责，且该份《三宝颜星报》字迹比较 ...

的义务。我公司仅仅是一个企业，只能对商户的宣传进行形式上的审查，没有权力和资质进行实质的认定和审查。一审判决认为我公司对“喜梦宝”家具的宣传审核不 没有隐瞒任何事实也没有虚构任何事实，其宣传行为是正常的企业宣传，根本构不成误导和欺诈。二，一审判决适用法律错误。一审判决引用《消费者权益保护法》第38条和 ...

纠纷应通过民事诉讼解决。郾城工商分局作为登记机关，对于变更登记只作形式审查，不作实质审查。原告孟某某的实体权利是否受到侵犯，应通过民事诉讼解决。请求法院 推选一名董事或者由出资最多或者持有最大股份表决权的股东或其委派的代表召集和主持会议，依法作出决议。而好面子公司向郾城工商分局提交的“2008年第一次 ...

与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条和《城市房屋权属登记管理办法》第八条第三款的规定，信阳市房管局负责本行政区域 审查，在不动产登记过程中，行政机关对于某请登记的审查，除法律规定进行实质审查外，一般均属形式审查。而《城市房屋权属登记管理办法》并未将公告及实地 ...

，有当事人陈述笔录、庭审笔录、等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。 本院认为：土地承包人在其承包期内有权将自己承包的土地 要件，但已实际履行了近十年，并且协议内容不违反法律规定，因此该形式要件不影响协议实质内容的成立，故该协议合法有效。同时作为农民，土地是其赖以生存的 ...

。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 再审申请人李某甲申请再审称，原判认定事实不清，采信的遗嘱形式要件和内容实质要件均不真实、不合法 ，李某甲的再审申请超过法定期限。请求维持原判，驳回再审申请人的申请。 本院审查查明的事实与原审查明事实一致。 本院认为，本案是遗产继承纠纷，争议的焦点是 ...