甲的讯问笔录中，罗某甲供述：“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的，……他也是公司的股东之一，2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人， 的事实予以确认。 本院认为：关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东，不应承担与之相关的任何责任的问题。首先，从公安机关对被上诉人罗某甲、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_47334.html-了解详情
月18日被告公司没有召开过股东会。 被告中联铭世嘉人公司辩称，李某甲是我公司的股东、董某和主要负责人。本案属其利用职务之变肆意造假、伪造合同、不当牟利 ，主要证明2002年9月18日公司召开过股东会，会议决议股东任职期间不从公司领取报酬；李某甲与公司之间设立的合同不是公司的意志，是李某甲本人的行为。 ...
//www.110.com/panli/panli_45456.html-了解详情
不同意原告的诉讼请求。李某甲和其妻李某秀均是我公司的股东、董某和主要负责人。本案属于某某甲夫妇二人利用职务之变肆意造假，恶意串通伪造合同、不当牟利 ，主要证明2002年9月18日公司召开过股东会，会议决议股东任职期间不从公司领取报酬；李某甲与公司之间设立的合同不是公司的意志，是李某秀本人的行为。 根据 ...
//www.110.com/panli/panli_45447.html-了解详情
甲的讯问笔录中，罗某甲供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的，……他也是公司的股东之一，2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人， 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东，不应承担与之相关的任何责任的问题。首先，从公安机关对被上诉人罗某甲、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_44858.html-了解详情
甲的讯问笔录中，罗某甲供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的，……他也是公司的股东之一，2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人， 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东，不应承担与之相关的任何责任的问题。首先，从公安机关对被上诉人罗某甲、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_44856.html-了解详情
甲的讯问笔录中，罗某甲供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的，……他也是公司的股东之一，2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人， 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东，不应承担与之相关的任何责任的问题。首先，从公安机关对被上诉人罗某甲、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_44852.html-了解详情
甲的讯问笔录中，罗某甲供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的，……他也是公司的股东之一，2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人， 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东，不应承担与之相关的任何责任的问题。首先，从公安机关对被上诉人罗某甲、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_44848.html-了解详情
甲的讯问笔录中，罗某甲供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的，……他也是公司的股东之一，2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人， 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东，不应承担与之相关的任何责任的问题。首先，从公安机关对被上诉人罗某甲、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_44846.html-了解详情
甲的讯问笔录中，罗某甲供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的，……他也是公司的股东之一，2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人， 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东，不应承担与之相关的任何责任的问题。首先，从公安机关对被上诉人罗某甲、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_44845.html-了解详情
甲的讯问笔录中，罗某甲供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的，……他也是公司的股东之一，2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人， 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东，不应承担与之相关的任何责任的问题。首先，从公安机关对被上诉人罗某甲、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_44843.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务