8月16日，但签订协议的实际时间为2008年1月23日。 ③坦坑村拆迁房屋腾空交付单一份、屋基安置证一份、坦坑村拆迁安置补偿协议书一份、路边屋联建 给被告葛某的一间半平屋被列入宁海县X村改造拆迁安置范围，被拆除。 本院认为，原告出卖给被告的房屋土地性质为农村集体所有，违反了土地管理法规禁止性规定，故对 ...

判决书维持了一审判决。期间，被告姚某领取了房屋拆迁安置款236670元。原告认为，原告与被告石某签订的《补充个人协议》因石某无处分权而导致无效，应当赔偿 第X号民事判决书、（2010）渝一中法民终字第X号民事判决书、城市房屋拆迁补偿协议书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。 ...

日，广州市广源实业总公司(甲方)与布某、李某(乙方)签订《房屋拆迁安置协议》，约定甲方经批准拆除上述房屋，乙方是该屋的使某人，承租面积10.75平方米，有 欧某。本院查明的其他事实与一审基本相同。 本院认为，被上诉人欧某经房屋拆迁产权调换补偿取得（略）所有权，依法享有占有、使某、收益和处分的权利。由于 ...

的房屋在“第十分区X乡申新房地产开发有限公司就房屋拆迁没有达成协议，鉴于此，新乡市人民政府于1997年11月3日作出新政拆管限字（1997）X号限期拆迁 、安置房被他人占用，上诉人房屋拆除后没有得到安置、补偿。 本院查明的其他事实与一审法院一致 本院认为：《城市房屋拆迁管理条例》第二条规定：“凡在城市 ...

给五原告，以此作为欣大鑫公司对五原告此前集资所建房屋的拆迁补偿，该协议具有拆迁补偿安置协议的性质，并且其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定， 的情形。本案五被上诉人享有的优先购买权不是法律规定的优先购买权，而是根据双方协议的约定取得，因此，五被上诉人的优先购买权的实现应当按照双方约定的条件和方式 ...

属事业性质的全民所有制单位，其管理和使用的财产属国有性质，原告没有权利请求返还本属国有资产性质的房屋拆迁补偿款；3、原告本人的身份仅是万足乡卫生院的 支持。首先，房屋拆迁补偿费的归属建立在房屋产权的基础上。余某某主张万足乡卫生院原院长何宏林已将卫生院房屋出售给她，但余某某未提供房屋买卖协议或购房款收据 ...

。3、针对诉讼时效，依法不适用诉讼时效，物权不适用诉讼时效。翻建并不改变产权性质。翻建西房母亲健在，翻建东房父亲健在。因此翻建的房屋有父母 《村民建房用地申请审批表》、遗某、《承诺》、《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》、询问笔录及双方当事人陈述等在案佐证。 本院认为：根据集体土地建设用地使用证 ...

略）站前街税务局住宅楼前6居X号，在此拆除范围之内，该房屋建筑面积148平方米，房屋使用性质为商服。2001年4月11日，葫芦岛市某委向李某下发了法 情况。4、动迁安置补偿协议一份，用以证明该房屋动迁时按市场价格每平方米2500.00元予以补偿。5、营业执照4份，用以证明该房屋被拆迁以前出租经营情况。 ...

为此提交任何证据。 一审认为：本案长风医药以房屋拆迁安置补偿合同纠纷起诉。本案双方当事人签订《房屋拆迁协议书》后，双方已按协议对前面某、二、三项的内容履行 属房屋买卖合同签订前的认购法律关系，不是真正意义的房屋买卖合同关系，更不属房屋拆迁安置补偿合同纠纷性质。四、上诉人已按约定履行了自己的合同义务。五 ...

被告确认收到的、用以购置上海市X路X弄X号X室房屋的房款及贷款均属原告公司向被告支付的、具有赠与性质的福利款，该款项支付人并非原告，与原被告之间的 按揭贷款；3、基于房屋拆迁之可能性，双方同意暂不办理房产过户手续，但拆迁安置补偿费用则归原告所有。二、2008年5月26日，原被告签订《补充协议》一份， ...