龙州县人民法院申请强制执行。同日，县法院公告责令县建材厂于同月16日以前自觉履行拆迁，逾期将强制执行。同月17日，县法院对该厂进行强制拆除。之后，县建材厂 以支持。现县建材厂的厂房已被拆除，但县建设局仍有对县建材厂因拆迁引起的房屋拆迁补偿和安置问题进行裁决的法定职责，并根据县建材厂厂房被拆除造成的实际 ...

不正确的，应当是营业用房。(三)被告违背法律规定，背离市场规律，强行低价补偿代替市场交易价格，高价强行安置新建营业用房。(四)是新建临街门市房设计不合理 自治县建设局于1999年6月24日所作(1999)伊建拆裁字第X号房屋拆迁补偿安置裁决。 案件受理费某其他诉讼费某500元由原告负担。 如不服本判决 ...

提供的X幢C户型三号楼标准层平面图，与城建投公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》。经长发改投(2007)X号长沙市发展和改革委员会《关于变更朝阳二 人防等部门验收（联合验收）合格文件和《房地产开发项目综合验收合格证》，违反交付房屋法定程序，该请求不属于法院民事案件审理判决的范围，本案中不予处理；三、 ...

元/平方米不当，应按政府确定的标准即2600元/平方米计算，故不同意将涉案房屋交付原告。 经审理查明，2008年11月5日，XX市人民政府作出《关于XX区 认定本案事实的依据。 本院认为，原告与作为被拆迁户户主的被告签订的两份房屋拆迁补偿协议系双方真实意思表示，且不具备《中华人民共和国合同法》第五十二 ...

某丁辩称：我们对征地的合法性表示质疑，也不知道原告所称的《征地房屋拆迁补偿安置协议》的效力是多久。2005年9月26日市政府批复征地，该土地 乙方安置住房的货币安置款为20304元，搬迁补助费2000元，搬家补助费800元，拆迁奖励费600元，原告共应支付被告62899.10元。甲方在本协议签订后30 ...

月28日对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2004年，原被告达成房屋拆迁补偿协议：原告将位于舞钢市院岭办事处李某庄被告预备建造楼房地段的宅基地户主 因此原被告签订的上述协议属有效协议；被告以原告未按约定及时向被告提供其房屋产权的原始证明，且协议中的土地使用权不属于原告为由，提出协议无效、原告 ...

第十条的审批原则。第三人涉嫌勾结重庆众城房地产土地资产评估有限公司、重庆市国土资源房屋评估和经纪协会专家委员会“暗箱操作”做假。被告给原告作出的裁决书，不顾事实真象， 报告。 9、原告与第三人的协商记录，以此证明第三人与原告就房屋拆迁补偿事宜进行了协商。 10、安置房源说明，以此证明第三人有权将江南景 ...

的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是双方在签订《岳阳文庙特色文化景区房屋拆迁补偿协议书》时，被上诉人有无使用欺诈手段，从而使上诉人丧失补偿方式 ，其合法性以及合理性应由相关职能部门予以确认，本案不予审查；其三，上诉人对补偿标准的异议，作为一项独立的诉讼请求，已超出一审诉讼请求的范围，且 ...

的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是双方在签订《岳阳文庙特色文化景区房屋拆迁补偿协议书》时，被上诉人有无使用欺诈手段，从而使上诉人丧失补偿方式 ，其合法性以及合理性应由相关职能部门予以确认，本案不予审查；其三，上诉人对补偿标准的异议，作为一项独立的诉讼请求，已超出一审诉讼请求的范围，且 ...

的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是双方在签订《岳阳文庙特色文化景区房屋拆迁补偿协议书》时，被上诉人有无使用欺诈手段，从而使上诉人丧失补偿方式 ，其合法性以及合理性应由相关职能部门予以确认，本案不予审查；其三，上诉人对补偿标准的异议，作为一项独立的诉讼请求，已超出一审诉讼请求的范围，且 ...