某茂等，但这是投保人与罗某茂等内部的事，对外与保险公司无关。2、原审适用法律错误。一审认为保险合同的内容及免责条款应向被保险人或实际车主提示或 车主已经全部死亡，作为挂靠人的近亲属享有相应的权利，被上诉人系该保险利益的当事人。 对于上诉人平安保险公司主张的责任免除问题。《中华人民共和国保险法》第十七条 ...

特别约定中国建设银行股份有限公司郑州二七路支行为保险金第一受偿人，保险车辆车主陈某某为第二受偿人，被保险人为保险金第三受偿人。同时原告还办理了机动车交通 相同。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《保险法》第十七条规定，订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。第十八 ...

案由是保险合同纠纷，应该是投保人与保险人之间的关系，且保险合同的保险人是陈某某，张某某等四人并非保险人、被保险人及保险受益人，其与中华联合财险公司没有任何法律关系 责任险旨在确保第三人因意外事故受到损害时，能够及时得到保险上的救济，是为了不特定的第三人的利益而订立的。现死者孙某海因交通事故甩出车外后 ...

有直接责任，承担40%的责任是正确的。上诉人称财保大名支公司与投保人约定30%的赔付比例，是保险公司与投保人的约定比例，不适用于本案的判决。2、保险 利益”的主张是错误的；2、上诉人将“保险利益”等同于“赔偿责任”，主张被保险人不承担赔偿责任，就是不具有保险利益的说法，没有任何法律依据。根据《中华人民 ...

为新车购置价x元，投保人、被保险人均为张某甲，保险期间自2008年11月13日零时起至2009年11月12日24时止，被保险人与车辆关系为使用，车主为 。驳回原告张某甲的其他诉讼请求。因上述合同属财产保险合同的范畴，且保险事故发生时，被保险人张某甲对保险标的具有保险利益，其保险金的请求权应由被保险人（ ...

说明免除保险人责任条款的内容。本案在审理过程中，保险公司未提交对保险合同中免除保险人责任的条款的内容向投保人作出明确说明的相关证据。 本院认为，豫x号 的实际所有人为张某某。保险单上虽注明被保险人是杞县五合搬运有限公司，但张某某作为车辆的实际所有人，对保险车辆享有保险利益，且杞县五合搬运有限公司同意由 ...

费用乙方承担。2008年5月24日，原告连某作为车主和投保人以元通公司为被保险人的名义在都邦保险公司为豫x主车投保责任限额为x元的交强险及 采信。原告是本案肇事车辆的实际车主，对该车享有所有权，应是保险车辆的实际受益人，对保险标的具有保险利益；车辆经营合同中约定，保险费由原告缴付，原告独立承担车辆营运 ...

乘员受伤的医疗费分文不付。被告的上述行为违反了相关法律的规定，损害了原告的保险利益，双方协商不成，无奈诉至贵院，诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔款 包括：保险责任、免除责任、赔偿处理等已告知投保人，并交与投保人，投保人对此无异议。但这也不能证明被告已履行了告知及明确说明的义务。因为这些提示性文字 ...

事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。贵司已对保险条款中各项内容尤其是保险责任、责任免除和投保人、被保险人义务等做了明确说明 了保险合同，愿意只承担义务、不享有权利，这显然不符合常理，更不符合投保人的追求投保利益的心理。况且，被告是在原告的车辆尚未取得公安登记号牌、且随时有 ...

或替他人保管的财产；其他具有法律上承认的与被保险人有经济利害关某的财产。2、由于火灾、爆炸等原因造成保险标的损失，保险人依照本条款约定负责赔偿。3 行为发生在室外，应当免除新华支公司的赔偿责任。2、根据保险法规定，投保人不具有保险利益的，保险合同无效。网通公司对于其在行政上所管辖的分公司并不具备财产 ...