原判，发回重审。一审法院重新审理时，澳东公司提起反诉,后防洪堤公司与澳东公司分别申请撤诉。 2006年初，在重庆市江津区政府诉澳东公司合资合作开发房地产 双方当事人实际已不再履行委托代理合同，不能以中柱所在诉讼中请求解除合同而认为其违约。 第二，关于代理范围及合同是否履行完毕。委托代理合同在导语中明确 ...

情况；其次，本案一审时，二中院审理的关于奥凯公司股东出资纠纷尚未审结，股东是否存在出资问题尚无定论。本案一审法院以未经法院生效判决认定的莫须有的事实作为认定本案裁判 甲、张某乙、邓某某撤诉，法院裁定准予撤诉。2009年5月，张某甲、张某乙、邓某某又向北京市高级人民法院起诉，要求交能公司补足出资1.2亿 ...

的名义，同时代理环保局与自己签订合同。三、张某某第一次起诉环保局是1999年底，2000年7月10日申请撤诉，距今已有7年多，早已超过诉讼时效。请求 也未能有效弥补。故张某某和环保局之间的合同并未成立。 关于邱某某和环保局之间是否存在合同关系，本院认为，不存在邱某某作为一方当事人的合同。关于邱某某是否 ...

被告辩称，本案争议焦点是第二被告向王某借款190万元的事实及原告代第二被告还款是否成立。 庭审中，双方当事人举证、质证如下： 原告为证明自己的诉称事实，提供的 赣民一终字第X号民事裁定书，证明王某不服宜春中院判决，提出上诉，后申请撤诉。 对第二被告提供的证据，原告经质证认为，这些证据是被告与王某之间的 ...

中向远东公司主张权利，已经被法院裁定驳回起诉，故澳金利公司就同一案由再次向法院提起诉讼，不予支持。 关于某利公司是否主张了自己权利的问题。金利公司与 返还计划按年度顺延。2000年4月，澳金利公司向辽宁省大连市中级人民法院提起诉讼，后撤诉。2002年3月12日，金利公司及澳金利公司共同向远东公司发出《 ...

企业有限公司[原粤海(连州)刨花板企业有限公司]”的名义向法院起诉劳某甲、劳某乙，后撤诉。要确定粤海公司是否超过时效，关键在于2004年3月11日的起诉 与人造板公司没有法律上的关系。根据法律规定，案外人或不是当事人一方主张权利不能引起诉讼时效中断。原审法院对此认定诉讼时效中断是适用法律错误。二、粤海 ...

中向远东公司主张权利，已经被法院裁定驳回起诉，故澳金利公司就同一案由再次向法院提起诉讼，不予支持。 关于某利公司是否主张了自己权利的问题。金利公司与 返还计划按年度顺延。2000年4月，澳金利公司向辽宁省大连市中级人民法院提起诉讼，后撤诉。2002年3月12日，金利公司及澳金利公司共同向远东公司发出《 ...

行为以及1999年11月4日起诉后因未交纳诉讼费被海南省高级人民法院按自动撤诉处理的行为，均未发生起诉的效力。故不能引起诉讼时效的中断，一审法院 主张正兴公司不具备诉讼主体资格，缺乏依据，本院不予支持。关于正兴公司是否超过诉讼时效期间问题，海南省海南中级人民法院于1996年3月28日依法查封“爵士乐园 ...

作品，原告并非软件的著作权人；其次，原告曾经对DJYC软件主张过权利，后撤诉，原告不得再次主张；第三，被告对DJYC－92软件进行著作权登记、 。 2003年9月12日，一中院裁定准许杨某某撤回有关DJYC软件权属案件的起诉。 2004年8月19日，国家版权局办公厅印发文号为“国权办[2004]X号文 ...

甲方也不再就该优质小麦品种向乙方主张任何权利；三、本协议生效后七日内，甲方到法院办理撤诉手续；四、本协议经双方签字盖章、乙方将本协议第一条约定的 ，故可认定王某某在2001年12月23日至向人民法院起诉时(2004年9月6日)均在等待四川大学答复是否给予其奖励。由于客观上四川大学未明确告知和答复王某某 ...