尹某不可能使用，且给尹某造成很大损失的理由，本院认为：无效合同自始没有法律约束力,因该合同取得的财产应当予以返还，故尹某要求吴某交纳土地承包款及主张 不予采信； 综上，尹某的上诉主张均无事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

年的除斥期。原告再主张该《合同书》为无效合同，不符合法律的规定；合同以被告XX村委会作为发包方在合同第三条约定每年给付原告XX组山价款20元 良 二0一二年二月七日 书记员陈冰 [本页无正文] 附本案适用的法律条款： 《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条人民法院 ...

某《借款合同》以及刘某出具的由杨某、张某手写《借款协议》均为无效合同。 上述事实，有双方当事人提交的证某材料及当庭陈述予以佐证。 一审法院判决认定： 实际出借的款项仅为64.2万元。此外，杨某已经偿还了部分款项。二、一审法院适用法律错误。刘某是通过公证某方式达到非法发放高某贷的目的，属于以合法形式掩盖 ...

代理人代祖昌，武隆县火炉法律服务所法律工作者。 原告舒某诉被告刘某装饰装修合同纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄 某辩称，原告与被告于2010年8月5日签订的《建筑装饰工程施工合同》系无效合同，原告请求被告承担违约责任的理由不成立；本案工程未经竣工验收，原告即 ...

经营权交由唐某独立经营，故唐某取得租赁房屋的经营权，其系本案租赁合同法律关系的合同一方。本案讼争房屋所属土地系教育用地，根据南宁市规划局作出南规监决 强制性规定”合同无效的规定不符，也是变相助长这种违法行为。因此，一审法院判决上诉人向被上诉人唐某支付房屋占有使用费，没有法律依据。综上，一审判决适用法律 ...

某的诉讼请求。其上诉理由是：本案诉争房屋属于周某所有，买卖合同也是周某订立。因此无效合同的主体双方应为周某与杨某。作为周某来讲，其民事主体 没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下 ...

房屋还未建设，此合同是无效合同。四、黄某、朱某甲请求吴某退款，吴某没有异议。但其损失、利息等赔偿要求没有事实及法律依据，吴某不同意 ,031元以及房屋涨价预期损失1,831,402.10元不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应不予支持。 综上，依照《 ...

证据采信原因对相关证据予以认定，违反公平公正原则。 郑某答辩称，一审并未认定合同无效。事实方面，被上诉人转让商铺后，一直以高瑞名义经营，既未以被上诉人名义 ，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。一审认定事实清楚，证据充分，但法律适用不当。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事 ...

人员安全合同》均为无效合同。原告作为用工单位，向因安全事故造成伤害的受伤工人赔偿是其法定义务，原告向我追偿其承担的工伤事故责任没有法律依据，请求法庭依法 内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。 附：【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第（五）项有 ...

三、一审重审依职权追加当事人程序合法。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，宏硕公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉， 法字第（略）号、宏硕第（略）号《合作营造原料林基地合同书》为无效合同的诉讼请求。 二审案件受理费13865元，由被上诉人建林公司负担。 本判决为终审 ...