引起的纠纷，该案件应属于储蓄存款合同纠纷。原审判决以财产所有权纠纷作为本案案由，认定不当，本院予以纠正。本案争议的焦点为：一是本案是否应中止审理；二是杏 权利，金融机构应当承担兑付责任，金融机构以存款已正确兑付或因存款人的过错而被诈骗为抗辩事由，应负举证责任，如果不能举证，仍应承担兑付责任。在本案中， ...

抵押人隐瞒船舶已在SVG国抵押登记的事实，而未在我国进行抵押登记，构成诈骗，根据SVG国海事法规定，本案应适用中国法。而根据我国海商法和船舶登记 取得国籍登记，故本案有关船舶抵押权是否应在承租国登记以及未经登记能否对抗第三人，应适用中华人民共和国法律。 （二）关于合同效力以及违约责任。被告LINK公司 ...

内收到之任何款项存于任何账户内或暂记账目内。6.不论协议或其他任何部分是否有效或能否实施，此担保契约是延续有效、不可撤销及不附带任何条件的，直至 直接联系。 本院经审理认为：本案为担保合同纠纷，所涉担保系内地的公司作为担保人，为香港公司的外币借款进行担保，该担保属于对外担保。当事人虽然在担保契约中约定 ...

支队给北京市公安局西城分局的“关于对方泽平(又名方某平)、陈少英涉嫌贷款诈骗一案移送的函”、北京市人民检察院第一分院京检一分刑诉字(2001)第X号 直接联系。 本院经审理认为:本案为担保合同纠纷，所涉担保系内地的公司作为担保人，为香港公司的外币借款进行担保，该担保属于对外担保。当事人虽然在担保契约中 ...

的所有财产进行了转让的答辩意见，该院认为本案审理的是合同效力问题，韩某是否知情、有无过错应当属于审查韩某是否是善意第三人的问题，不是本案审理范围。 两者之间显然存在矛盾，因此可以证明李X铭与花博园恶意串通，对韩某实施了诈骗，原审判决认定《合作经营协议》及《补充协议》无效是错误的。 被上诉人李X铭 ...

5月12日三张“全国农村信用合作社特种转帐借方传票”上所盖印章与原告印鉴是否一致进行鉴定，本院依法委托中国广州分析测试中心司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定意见 原告金利某厂与被告东张某信用社签订了账户管理协议，双方之间为储蓄存款合同关系。按照协议约定和相关的法律法规规定，被告东张某信用社应依法保障原告金 ...

事实的，应分开审理；即便有牵连的，也不影响经济纠纷案件的审理。且本案是否涉嫌刑事犯罪并不影响本案中民事纠纷部分的审理及当事人民事责任的承担。故对凤泉 卡的申请表上也未显示代办人的信息资料及签名。 本院认为：储蓄存款合同是个人将属于其所有的人民币或外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人 ...

货款。1999年2月12日，南京市X区人民检察院以陶騠犯有虚报注册资本罪和合同诈骗罪向原审法院提起公诉，江南公司提起附带民事诉讼。原审法院于同年4月28日经 的争议焦点为：第一、江南公司对陶騠提起刑事附带民事诉讼后再行起诉，在程序上是否属于一案两诉第二、新世纪公司在宝鼎公司虚假注册成立过程中是否存在 ...

有限公司广西分公司（以下简称华西广西分公司）、中国华西企业有限公司（以下简称华西公司）借款合同纠纷一案，不服南宁市X区人民法院(2011)青民二初字第X号民事判决， 。 本案当事人争议的焦点是：1、蔡某向梁某借款的行为属于个人行为还是职务行为2本案是否适用“先刑后民”原则驳回梁某起诉或中止审理3、梁某 ...