辩称：1．原告诉讼主体不合法；2．我公司与原建行国际业务部签订的担保合同不是自己真实意思表示，该担保合同是无效合同；3．我公司在所签担保合同中约定 该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”的规定，刘红个人是否涉嫌经济犯罪，并不影响商立公司承担本案的民事责任，故商立公司请求将本案移交检察机关的主张， ...

长冲小桥承包给没有资质的个人某告单某承建，双方签订的《桥梁施工合某》是无效合某，依据《最高人某法院关于审理建设工程施工合某纠纷案件适用法律问题的 胡某主张某2009年8月退伙，未表示异议，并表示由法院根据事实确认被告胡某是否承担责任。本院对被告胡某主张某于2009年8月退伙的事实予以认定。 本院认为： ...

太建设公司书面授权的情况下与南宁航盛公司签订的《加气砼砌块购销合同》是无效合同，对此一审法院认为，中太建设公司认可在产品销售发货单上客户签收一栏 中太建设公司上诉提出并没有在南宁航盛公司的产品送货单签字认可，中太建设公司是否收到那么多的产品实际上还不清楚和南宁航盛公司交付的部分产品没有出厂合格证。对此 ...

法律效力，垫资钢材款已付清，剩余所欠的货款没有约定损失计算方式；证据5是无效合同。 被告罗某质证如下：对证据1真实性无异议，对于违约金和收货人的质证意见与某 公司的货款如何某成；3、某公司与某公司众一国际项目部所签订的钢材购销合同违约金约定是否过高，应如何某算；4、某公司与罗某在本案中应承担什么责任。 ...

元不是货款而是徐XX的个人借款，徐XX与林XX在明知合同无法履行的情况下补签的合同是无效合同，神禹公司不应当承担还款的责任。二、原审判决刘某对 将公司货款以个人名义存储的行为，但不必然导致财产混同的后果。原审判决对刘某是否滥用股东权利认识不清，导致适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。 上诉人 ...

某人将该工程转包给上诉人成大公司是否经过体育局的同意，都不影响体育局与大地公司所签订的建设某程承包合同是无效合同。二、一审法院已经查明并认定“原告 、施工、试运行（竣工验收）等实行全过程或若干阶段的承包。本案工程总承包人是大地公司，也就是说，由大地公司对“体委综合楼”工程项目进行总承包，组织勘察、设某 ...

虹公司；2、泉州消安公司、泉州消安宁德分公司作为本案被告主体是否适格；3、《企业内部承包合同》的效力问题；4、泉州消安公司、泉州消安宁德分公司应 答辩称：虽然被上诉人与上诉人林某某签订了《企业内部承包合同》，但该合同严重违反法律规定，是无效合同。该合同签订的基础是答辩人和业主签订的消防工程施工合同，但 ...

由刘英伟投资所建。武某某作为无处分权人与孙某乙签订的房屋买卖协议是无效合同，原审判决诉争房屋判归孙某乙所有，已严重侵犯了郏县客运公司、郏县鹰 ，未到庭参加诉讼，未答辩。 本院认为：本案所涉房屋的土地属何种性质的土地，是否符合开发建设的条件，郏县客运公司于2000年11月1日与武某某签订了加油站转让协 ...

该工程确实是原告施工，那么通达公司存在非法转包，原告与通达公司的合同公路局不予认可，应是无效合同。请求法院驳回原告对市X路局的诉讼请求。2009年7月8日的 。和解协议不能证明原告要证明的问题。对4、5，不能证明误工情况，是否误工应有合同双方监理证明。证6承包方王某某的签字并非本人签字，申报表都是原告 ...

，已全部结算清楚，而且原告没有实际支付该笔费用。 本案争议焦点：一、原告的主体是否适格；二、原告要求被告给付报酬及利息、翻修费、差旅费和代被告偿还债务的诉讼 没有原件，是原告单方盖章，9月28日的合同原告单方作了修改，是无效合同，应以9月21日双方盖章未修改的合同为依据。证据21刘玉明签名的时间有涂改 ...