。 原审被告松原市金泰机械铸造公司。 法定代表人齐某某。 原审被告前郭县金桥桩基础公司。 法定代表人陈某某。 上诉人张某某因与被上诉人孙某某、原审被告松原市 的诉讼请求。 原审被告金桥公司辩称，我单位和本案没有侵权上的法律关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的若干问题的解释》第十一条规定， ...

，由此而发生的质量和其它问题，概由被告负责。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《建设工程价款结算暂行办法》第 ，依法无据，本院不予采纳。但考虑到工程结算与工程欠款实属同一性质的法律关系，均属法律规定建设工程施工合同纠纷，双方当事人对工程的结算在庭审中均各自 ...

第二被上诉人交付什么成品。本案基础内生根岩石破碎清除合同实际是一个施工合同。原判决错误地将本案的施工合同法律关系认为是承揽合同关系，把第一被上诉人与第二 第一被上诉人和上诉人等四人与第二被上诉人的承揽关系。最终导致应该适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，却错误 ...

，本院认为，原告与被告张某某、李某甲三人在自愿的基础上签订的《合伙协议》合法有效，受法律保护。三人在合伙期间，由于均不能提供从合伙开始至2005年 》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则（试行）》第52条、第53条、第54条、 ...

真实性不予认可。但原告委托的佛山市价格事务所有限公司是有评估资质的公司，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的 的该项主张为侵权之诉，而本案案由为租赁合同纠纷，二者分别属于不同的法律关系，原审对上诉人的该项上诉主张不予处理，并无不妥。 据此，依照《 ...

人承担举证责任。被上诉人举证不充分，应当承担相应的后果。综上所述，原审判决适用法律错误，请二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人麦某某、潘某某答辩称： 重新进行鉴定。经审查，本院认为上诉人提出的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定的重新鉴定条件，不予重新鉴定 ...

第二被上诉人交付什么成品。本案基础内生根岩石破碎清除合同实际是一个施工合同。原判决错误地将本案的施工合同法律关系认为是承揽合同关系，把第一被上诉人与第二 第一被上诉人和上诉人等四人与第二被上诉人的承揽关系。最终导致应该适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，却错误 ...

原合同基础上增加的部分安某工程量因正在整理相关材料，暂时无法确认。被告易准公司未对其他的部分工程量、三份预(结)算单与增项合同的关系作出 行为承担违约责任。因双方合同并未约定逾期付款违约金及其标准，按照《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定 ...

中关于工程款结算的相关约定(招标文件5—7条，合同19条和28.1条以及最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件解释的第十一条死包工程量结算方法及一审法院 法律普遍规定建设施工合同需严格约定工程款支付进度条款的立法精神所在。从法律因果关系上说，上诉人未按约支付工程进度款是导致工期拖延的直接原因，由于 ...

，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决：驳回 认定是正确的。3、（2001）琼高法民再终字第X号案件与本案是不同的法律关系。主张：一审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉。 被上诉人中心学校答辩称：1 ...