或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头 责任保险合同约定的免责条款应归于无效。依据原告提交的证据，原告因交通事故赔付第三者各项损失共计x元已经法院生效判决确认，且此部分损失未超过原告投保的第三者 ...

或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告洛阳二运公司（投保人）称该免责条款，被告中华联合财险公司济源 内承担连带赔偿责任。 三、驳回原告贺兰县东源汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行某钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

签订。上诉人平安保险徐州支公司强调保险合同有免责条款，但对该条款的内容未对翁某某作合理的提示和说明，免责条款对于翁某某是无效的。事故发生的 争议焦点为：涉案保险事故上诉人平安保险徐州支公司是否应予理赔。 二审期间双方当事人均未提供新证据。 经二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：本次保险 ...

已履行了告知及明确说明的义务。因为这些提示性文字只能引起投保人对有关条款的注意，而不能证明被告已向投保人对免责条款进行了一般人能够理解的告知和明确说明 责的内容，由当事人决定其是否购买该商业保险。本案原告提出被告未就上述合同中的特殊名词及免责条款进行告知和明确说明，被告又未能提供相关证据证明其已履行了 ...

所有或代管的财产为除外责任，被告也在投保提示书和保险单明示告知栏提请原告进行注意和详细阅读，且该免责条款的表述足以使一般投保人理解其含义，故 并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长姜在斌 代理审判员王磊 代理 ...

条款的含义有两种不同意见，因被告没有证据证明其已就双方争议分歧的条款及减责、免责条款对原告进行了示明、释义，故本院不予采信。 根据当事人的举证、 没有遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务；同时，被告没有就其已对原告已尽合理提示及说明的义务提供证据，应承担举证不能的责任，现在，原、被告对格式条款的理解 ...

元，无过失责任险，保险费302.40元，玻璃单独破碎险，保险费1400元。不计免赔特约险，保险费1806.4元，合计保险费x.80元。保险期限自2002年7月 格式条款，对盗抢险生效时间作的特别约定属于免责条款，且保险公司未尽提示义务，应属无效，上诉人车辆在保险期限内被盗保险公司应该承担保险责任的上诉 ...

医院住院治疗和2006年4月17日因“肝硬化”在焦煤集团中央医院住院治疗，投保时未履行如实告知义务为由，依据保险法第十六条的规定，被告决定不予给付身故保险金， 以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。所谓的明确说明，应当是投保人对于免责条款，除了在保险单上提示 ...

的保险条款，且合同免责条款的表述在字某、字某、颜色等方面也未与投保单中其他合同条款相区别，未作出足以引起投保人注意的提示，故该条款不产生 五条载明的保险金计算办法对本案被保险人不发生法律效力。平安财保新乡支公司主张应当按照上述条款计算保险金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚， ...

和法律后果的程度，具体到本案中关于医保费用部分，保险公司河南省分公司的“重要提示”并未达到让中邮物流公司知晓国家医保目录的程度，故该保险合同中关于超出 是对于赔付范围的一般约定，并不是免责条款，该条款应属有效。保险公司河南省分公司在一审中提出对医疗费用进行鉴定，但一审法院未予准许，保险公司河南省分公司 ...