拆除，引发原被告之间的矛盾，被告多方寻找解决原因，但是原告一直避而不见，在被告已经停工半年、且原告不再支付工程款的的情况下，被告通过公安机关找到原告， 不与被告签订施工承包合同，因此双方未签订合同的过错在于原告，且因为房屋性质问题影响施工导致被告窝工，责任亦在于原告。 9、解除协议书以及收款凭证，系争 ...

己述称，县政府处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。 针对上述焦点问题：一、被告向本院递交了五组X份证据。第一组：1、2008年10月 月22日等县政府立案审批表、通知书、送达回证、2009年1月9日县法院情况说明。证明县政府立案并送达立案文书的事实。原告、第三人对上述证据均无异议。 ...

14日向本院提起诉讼，庭审中，被告确认提供密码错误，同意提供原告正确密码协商解决，并至被告委托代理人处上网登录成功，经本院主持调解，原、被告达成调解 ，对原告要求被告返还全额服务费的诉讼请求，依据双方当事人的合同约定内容、履行情况及造成合同无法履行的原因，酌情考虑被告应返还原告服务费金额。据此，依照《 ...

竣工验收，经双方实地查看，房屋存在诸多质量问题，我方多次要求原告整改，但问题没有得到解决，我方至今未签章验收，后原告在未经验收的情况下向我方提交了 委托国家甲级工程造价机构对工程造价进行审核，经审核发现原告提供的竣工材料与现场情况严重不符，同时该工程的实际造价也与原告提供的结算书数据存在巨大差距。请求 ...

被告人刘某甲得知有人销售“云雾山”牌香烟，影响其经销同种香烟后，指使程某去市场查看并“收拾”销售“云雾山”牌香烟的业户。同年10月15日上午，在沈阳市X区南市农贸大厅 ：1998年9月份一天，应其请求刘某甲派人帮助其解决与高某某的经济纠纷和罗伦特更名问题。 4、原审同案被告人吴某乙、宋某、董某某、李某 ...

也多次找到蓝格赛－海龙兴公司，其也多次现场查看，最后蓝格赛－海龙兴公司认为是供暖管线问题无法及时解决一直拖到今日。现房屋使用人无奈，自己加装空调 确认，也未有其它证据进一步予以佐证，故本院不予确认。 根据本院已认证的证据及法庭调查情况，现确认本案事实如下： 蓝格赛－海龙兴公司系北京市海淀区X街X号华兴 ...

场办学校的人事关系由我场部自行决定。2002年为了配合费税改革，我基地根据实际情况经请示乾安县教育局同意，撤并了中学，中小学教师以考试的形式择优录取，考试 人事局等单位上访，请求恢复教师身份。我基地认为原告所要求的是政策性问题，不是我基地所能解决的，我单位已经给其补偿，并按职工待遇分得土地。原告出示 ...

升级，进行了培训，并服务至2004年8、9月才撤回，再出现问题也可以予以解决，被告的证据并不能证明被告进行了工作，只能证明被告进行了验收。 上述 工作，由各分公司配合进行，中石化通过该系统查看各油田上报信息以及多次组织集体培训，亦能了解各油田分公司的安装使用情况。因此，原告能够取得中石化对其整体工作 ...

销售行为在西南财经大学出版社和阿帕比公司与原告达成和解协议之前。原告当庭要求查看光盘中文件的生成时间，当庭打开光盘后，涉案图书的文件创建时间为2003年 进行删除工作的情况看，协商所针对的不止此一家图书馆，应当涵盖此前所有的使用情节。被告图书馆在协议之前已经开始使用的行为，包含在已经协商解决的范围内， ...

，对代签名字的事实虽然认可，但只是证明收到了3000元钱，并不证明事情已经解决。由此双方产生纠纷，原告起诉来院。 以上案件事实，有原、被告陈述，兰考县中心 以实际天数计算。因原告对要求被告赔偿新电动车没有提供证据，本院在没有证据的情况下对此不能支持，但被告依法可将电动车修复后返还原告。原告在本案中没有 ...