的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR，FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳 在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 14.觀看控辯雙方的案情，上訴人曾在眾安街 ...

證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例HKSARv.ChouShihBin,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳 處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 11.究竟控方第二及第三證人就第二上訴人曾參與 ...

時，被告決心將其據為己有，永遠剝奪之，被告冇心歸還以上物品。有關案例R.v.Ghosh之不誠實的定義已全被考慮。忘記藏有、忘記歸還的答辯 控罪裡面的每一元素，被告被裁定罪名成立。」 11.事實上，這亦是裁判官對本案的分析的全部。 本上訴 12.針對本案的定罪，上訴方一共提出了五個上訴理由。 13.其中 ...

案陳詞中，說自己的行徑算不上是行為不檢。」 裁判官的裁量 5.再下面是裁判官對本案的分析： 「8.上訴人在公衆地方醉酒和行為有構成不檢的成分，是控方在本案中必須 他們改以現有的罪名起訴，就更讓人覺得合適。 9.至於上訴人當時是否醉酒，案例已指明無須甚麼醫學證據，亦即根據當時的觀察便可。上訴人指控方第四 ...

聆訊的舉證責任在於上訴人，標準是民事準則，即相對可能性的標準。裁判法官在分析時亦有參考過往案件，認為上訴人有疏忽，因上訴人未能證明他沒有獲悉該通知 。而這些理據上訴人已在裁判法官席前提及過。 9.裁判法官已適當地考慮了有關的案例及法律觀點後，認為完全沒有理由批准覆核，最終駁回上訴人的申請。 10.本席 ...

第57(3)條被傳召作供，該配偶可申請豁免而無須負上提供證供的責任。雖然案例指出，較佳的做法，是法庭儘早向該配偶解釋他有選擇不作供的權利，但並 個證人對其證供前後矛盾的地方所作之解釋，是可以協助法庭對其可信性作評估或分析的。因應這些解釋，裁判官自可作出它們是否微不足道，不足以影響證人可信性之結論，亦可 ...

工作的。」 4.結果，裁判官還是裁定上訴人罪名成立。以下是他對本案的分析(只節錄相關部分)： 「本庭謹記舉證的責任在控方和舉證的 ，所以沒有做過法例第17I(1A)條提及的所有切實可行的步驟：參看高等法院案例HuiWai-man，HCMA927/1993，尤其是判詞第10頁，所以D2犯上這條控罪。 至 ...

在身，特立此遺囑。 我於1990年10月與郭某在上海市靜安區人民法院離婚，財產已分析完畢，目前我的所有財產與郭某無涉。 1991年4月21日我與劉某在上海登記 本席不認為死者的真正意圖乃是要用該兩個條件來決定遺贈是否作實。 51.在案例之中，不乏相類的例子，法庭並沒有甚麼真正的困難，將有關之條件詮釋為 ...

他去典當，然後大家攤分所得的金錢。 6.暫委法官判刑時說： “6.律師呈遞的案例鄧浩揚（譯音）CACC1063/1979年，上訴庭清楚指出當判處接贓者時，法庭可考慮 十個月的量刑起點實為過重。 (2)原審法官就申請人的控罪之嚴重性作出分析時，沒有考慮或未作出充份考慮申請人在此案之角色及其行為，致令最終 ...

的正式辯析。郭法官在2006年12月15日和2007年1月15日把臨時命令延展，以待申請的辯析。 法律的分析 14.本席在考慮這申請時須跟隨案例AmericanCyanamidCo.vEthiconLtd[1975]AC396所訂定的原則。本席首先要肯定原告在這案是否有勝 ...