日公开开庭审理了本案。上诉人王某、被上诉人马××的代理人张××到庭参加了诉讼，被上诉人马××经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原审判决认定，2004年 一年多。经查属实，应予指出。一审判决认定本案案由为欠款纠纷的定性不符合最高人民法院民事案件案由的规定，应变更为劳务合同纠纷。原审判决认定事实清楚， ...

、原判推算水电费数额，违反了法定证据认定的审判原则，也违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的解释》的相关规定。二、原判认定事实与适用法律都存在错误 本案案由应定为房屋租赁合同纠纷，且《最高人民法院民事案件案由规定》中没有债务纠纷这一案由，某公司认为本案案由应为债务纠纷的上诉理由不成立，原判确定 ...

某及其委托代理人吕舒，上诉人康达公司的委托代理人王某明、谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，1、康达公司(甲方)与森雨兴公司(乙方)于 酬金的合同，是一种特殊的委托代理合同，依照《最高人民法院民事案件案由规定》，不再适用一般的委托合同纠纷案由，但其性质仍是一种委托代理关系。森雨兴公司 ...

肖某某车辆投保的保险公司安诚财产保险股份有限公司徐某中心支公司列为共同被告参加诉讼。根据审判实践，当事人侵权责任与雇主责任适用不同的归责原则，因此两种 雇主责任非侵权责任错误。最高人民法院关于印发《民事案件案由规定》的通知中民事案件案由规定人身权案由中并无特殊作业侵权案由规定，相反在特殊类型的侵权纠纷 ...

期间的债务利息。 郭某某上诉称，一、原审法院对上诉人和被上诉人的诉讼虽然合并审理，但诉讼案由不当。二、原审认定事实部分失实。1、被上诉人有营业执照，并不能 ，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费361元，由上诉人郭 ...

的诉讼中认可与江某某之间存在合伙关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，杨某某对该事实的认可虽然事后否定，但无 认定错误的请求不予支持。 三、关于本案的案由确定问题 最高人民法院《民事案件案由规定》确定的案由中并无“返还投资款纠纷”的案由，本案诉争法律关系实为合伙法律关系 ...

合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人管××的委托代理人韩×、被上诉人孙××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，2006年6月中旬，经中间人赵××介绍， 确定为建房合同纠纷，不符合最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由应确定为承揽合同纠纷较妥，双方口头订立的承揽建房协议合法有效。孙××完成了 ...

。上诉人张某甲及其委托代理人张某乙、被上诉人李某某及其委托代理人轩某参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，李某某与张某甲于2006年12月22日 ，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人张 ...

月8日，该证据属于一审时能向法庭提供而未提供的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条中关于“新的证据”的规定，该证据不属于新 第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由熊某甲、熊某乙负担。 本判决为终审判决。 审判长陈某军 ...

榆林市金龙北郊热电有限责任公司的上述还款责任承担连带责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费8800元，保全费3170元，共计x元，由被告榆林市金龙北郊 及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元， ...