不适用举证责任倒置原则，故原审以举证不能驳回申诉人的诉讼请求并无不当。申诉人再审中提交的证据因是复印件，不能作为定案依据。如果有确凿证据证明附着物 六条之规定，判决如下： 维持洛阳市中级人民法院（2006）洛民再字第X号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长姚世宏 代理审判员任成飞 代理审判员赵艳 二 ...

使用者直接等同起来，于法无据，有失公正。二、原审判决适用证据规则错误。商标侵权纠纷不属于适用举证责任倒置的特殊侵权类型，商标法也没有规定生产者适用举证 人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有 ...

众友元公司）服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年12月1日受理后，依法组成由法官支 法院却无任何法律依据的将举证责任倒置，是不能得到法律的支持的。甘家口医院因此请求本院依法撤销一审法院判决，驳回众友元公司的全部诉讼请求。 众友元 ...

本案举证责任的问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定了劳动争议案件适用举证责任倒置。但该责任倒置的适用条件是“由用人单位作出辞退、解除劳动合同的 厂的员工，与华达厂有利害关系，其证言的证明力较低，不能单独作为认定事实的依据。其次，何绍森的证言中只是反映向某某当日提出离开工厂的理由是 ...

责任错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》规定劳动争议案件适用的是举证责任倒置原则，吕某某作为弱者的劳动者，只要完成证明吕某某在时通织造厂 ，吕某某与时通织造厂已形成事实劳动关系，吕某某在时通织造厂期间的应得工资为1630元/月×4月+1630元/月÷20.92天×5天=6909.58元， ...

活动及起诉、应诉。从程序上，东莞永恒厂是具有民事诉讼主体资格，从实体上，它仍以自己的财产对外承担责任。最高人民法院在以法经(2000)X号函给辽宁省高级 永恒厂的员工提出质疑，应由恒达厂提供证据予以证明，但原审法院却适用举证责任倒置，由香港永恒公司举证，显然违反了法律规定。 上诉人香港永恒公司对其陈述 ...

、一审判决适用法律错误。1、一审判决错误的适用举证责任倒置的原则，将被上诉人作为原告的举证责任强加在上诉人身上，既违反了《民事诉讼法》第64条规定的“谁 不予受理的决定。易某某等23人遂于2001年11月28日向原审法院提起诉讼。2001年12月28日，佳宝电子厂通知易某某等人根据其于2001年11月 ...

合同法》第三百五十六条第二款、第三百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、康尔达公司应交还卢某某的机器设备。二、 是否已真正报销冲帐，卢某某应负举证责任。原审判决仅凭卢某某的陈述，即以有关单据由康尔达公司持有，认定康尔达公司不能证明卢某某欠款，对康尔达公司的该项 ...

支行(以下简称文昌农行)因借款合同纠纷一案，不服文昌市人民法院(2004)文民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人 适用证据倒置原则。有限责任公司股东是否出资到位，债权人只能从工商部门得到了解。《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：＂有证据证明一方 ...

，没有任何法律规定“举证责任倒置”，不在倒置之列，只能是依据民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本原则，由主张不当得利的一方即被上诉人证明“得利”当“不当”。 理据不足，本院不予支持。在法院确认上诉人与被上诉人不存在合伙关系驳回被上诉人诉讼请求后，被上诉人以不当得利为由向法院起诉不属“一事不再理”范畴，上诉 ...