混淆，侵犯了恒升远东集团的合法权益，故北京市第一中级人民法院对本案有管辖权，被上诉人提出的管辖异议的理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律均有错误，请求二审 适用法律若干问题的解释》第6条第1款规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第13条、第52条所规定的侵权行为的实施地、侵权产品 ...

，请求将本案移送至山东省济南市中级人民法院审理。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。依据现有证据， 管辖权。 综上，山东中晶光电子公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十八条、第一百 ...

内向本院提出管辖权异议，以该公司住所地在山东省济南市为由，请求将本案移送至山东省济南市中级人民法院审理。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼， 第（二）项之规定，裁定如下： 驳回济南西斯克光电材料有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院 ...

审理此案的目的为由，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。 有管辖权。 综上，廊坊凯博新技术开发公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款、第二十九 ...

诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告指控被告北京天诚鼎力环境艺术有限公司实施 管辖权。 综上，北京天诚鼎力环境艺术有限公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十五条 ...

内向本院提出管辖权异议，以该单位住所地在浙江省仙居县为由，请求将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由 诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原告在起诉浙江省仙居县华立工艺厂的同时，又同案起诉了华普超市 ...

一案，不服湖南省临澧县人民法院（2008）临民一初字第1008-X号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。 经 不按约履行结清棉种款义务，侵犯其合法权益为由，向湖南省临澧县人民法院提起诉讼。 原审裁定认为，2006年1月6日，双方所签合同明确约定，被告向 ...

各承担相应的诉讼费用。 上诉人在二审期间未提供新的证据。 被上诉人答辩称：1、一审不存在程序不合法的问题。上诉人在一审时已提出过管辖权异议的问题，原审 异议书的时间为11月30日，显然，上诉人提交管辖权异议书的期间已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条规定的15日提交答辩状期间，因此原审法院 ...

，与其相应的北京市东城区人民法院和北京市丰台区人民法院对于知识产权民事纠纷案件确无管辖权，但原审裁定以此作为驳回海洋国旅公司管辖权异议的理由，显属不当。本案应由北京市 上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条，第一百五十三条第一款第(三)项，第一百五 ...

因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）海民初字第X号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。 为：本案应由北京市X区人民法院审理。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。原审被告北京某某科技有限公司住所地为 ...