条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，争议房屋的所有权人蔡某楷对房屋买卖一事并不 属余某某所有。本案原告并没有举示证据证明对协议所涉及的土地享有土地使用权。故对五原告的该项诉讼请求不予支持。对于被告余某某在本案中是否有损失及损失多少， ...

，判决正确。上诉人认为是劳动争议，我在一审起诉的商品房买卖是要求对方办理房产证。而且依据奖励函，奖励已经发生，现我一直居住在明桂园南苑x房。 未将购房发票原件交与何某某，双方签订的商品房购销合同实质未予履行。综上所述，申诉人何某某未能提供充分有效的证据证明“奖励函”的真实性，因此，本院不予认定“奖励函 ...

等于开始居住时间。对证据9宁乡县沿江风光带开发建设指挥部的函，有异议。一是从房产证的办证时间看，是2007年5月28日，发证时间为2007年6月28日。 无关。对证据4，无异议。对证据5，有异议，认为被告与承包人签订的合同对内有效，对外无效，对外不得对抗第三人。 四原告对被告宁乡县诚名汽车运输有限公司 ...

公司、体管部无房产证而不拥有发包标的物所有权的主张与法相悖，不予采信。正兆公司系对发包体状况经过考察后再与农资公司、体管部签订承包合同，并且在签订承包 ：1、关于农资公司、体管部将没有取得房地产权证的华天宾馆交付正兆公司使用是否构成违约的问题。本案系承包经营纠纷，而非房屋租赁纠纷。正兆公司承包的是华天 ...

只是买卖双方约定的一种履行方式，两份合同的买卖标的均是商品房，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，均是合法有效的合同，对乔某、刘某与顺成公司 顺德市建设工程规划管理验收合格证》，且同属绿茵花园第一期别墅的部分业主已经领取了房产证，故可认定讼争房屋从2001年6月起已经具备了法定交付和约定交付条件。又 ...

资产转让合同，该合同内容没有违反法律禁止性规定，应为合法有效的合同，原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。本案的争议焦点是被告是否需要赔偿由于未能办理 关于甲方将杨梅镇内一套别墅串换厂区某30亩山地一事，甲方应将别墅房产证交给乙方办理过户手续；同时，乙方负责替甲方向有关部门申请办理厂区某30亩山地 ...

的，与本案没有关联性。对被告提供的证据（3）有异议，认为不适用于买卖合同纠纷。对被告提供的证据（4）本身无异议，认为应由法庭认定是否应用于本案。 购房款x元。并于2008年4月14日向被告支付了x元，被告注明系代收房产证手续费。又于2008年5月26日向被告支付了2009元，被告注明系代收按揭手续费 ...

需取得房屋所有权证后，再与原住户签订租赁合同。 本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。 上述事实有私有房产证、房屋拆迁收缴增加面积款通知单、 范围内，对原审法院是否根据上述民事诉讼原则，在原审原告主张的诉讼请求范围内审理案件、实体判决正确与否行使审判监督权。对当事人双方没有基于诉的标的行使 ...

居民委员会所出具的两份《证明》及2002年4月24日涟源市档案馆所出示的《土地房产证》存根。拟证明本案争议地属鸡公石地段。在1953年元月12日起至修建 （湘府复决字（2007）第X号）。拟证明娄底铁路给水所的面积到底是多少没有查清，到底是否包括在国有土地使用证之内也不能确定，至今为止被告也没有查清此 ...

居民委员会所出具的两份《证明》及2002年4月24日涟源市档案馆所出示的《土地房产证》存根。拟证明本案争议地属鸡公石地段。在1953年元月12日起至修建 （湘府复决字（2007）第X号）。拟证明娄底铁路给水所的面积到底是多少没有查清，到底是否包括在国有土地使用证之内也不能确定，至今为止被告也没有查清此 ...