被告对该证据没有异议。 2.2010年6月2日火灾事故简易调查认定书一份，用以证明保险标的在保险期间发生火灾造成原告损失的事实。被告对该证据没有异议。 有效。保险合同生效后，双方均应按约履行各自的义务。现保险标的因火灾遭受损失属于保险责任事故范围，故本院对原告要求被告赔偿保险金责任的诉讼请求予以支持 ...

。经江苏省泗洪县消防大队(洪)公消认(2005)第X号《火灾原因认定书》认定：火灾原因为外来火源引起。事故发生后，中保珠海分公司委托泗洪县人保财险公司到事故 薛某某的车辆在营运过程中，处于无保险状态。因此，对薛某某的车辆出现火灾事故后造成的损失，洛阳二运公司、中保珠海分公司应当承担民事赔偿责任。洛阳二 ...

及保险费票据各一份、火灾原因认定书、损失核定表、核定通知书、证明、照片各一份，以证明与被告构成保险合同法律关系及该车出事故的事实； 4、证人周 在中国人民财产股份有限公司的机动车保险单办理的，该2007年保险单显示豫x牵引车未入火灾、爆炸、自燃损失险，故原告认为被告存在缔约过失责任之理由不足，不予采信 ...

的蔓延、扩大造成的，上诉人对此不应承担任何责任。上诉人认为原审判决单纯根据火灾认定书的行政责任而决定相应的当事人的民事责任明显不当，请求撤销原判，改判驳回鑫 进而造成他人人身和财产的损害。由此，无论是上诉人，还是鑫宝公司都应对因火灾事故产生的他人财产损失承担相应的连带赔偿责任。就鑫卓公司遭受损失的数额 ...

可燃物，引起火灾。人员已死亡，不再追究。 上述事实有火灾事故的调查报告、火灾事故责任及火灾原因认定书、许财资【2008】X号文件及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，范某超使用电炉长时间通电，烤燃周围可燃物引起的火灾，是造成范某超死亡的原因。原告没有证据证明被告许昌广播电视大学、许昌职业技术学院 ...

年8月15日零时至2003年8月14日24时止。2003年6月24日，刘某某投保车辆发生火灾事故，该事故经新乡市公安局牧野分局现场勘查，认定为火灾原因 的现场查勘记录为证，张连申的损失应按第三者责任险进行赔付；二、本案事故经公安消防部门出具的认定书为原因不明，并根据所有的推断结论即不能说明火灾是因为 ...

该证据已向泓天公司提交，故对泓天公司没有效力。3、根据长沙市公安局出具的火灾原因认定书、长沙市开福区分局火灾直接财产损失核定表、开福区消防大队出具的火灾 联合保险公司没有询问，由此产生的法律后果应由其自行承担。2、本案保险事故发生后，被保险人依法履行了通知义务；本案中双方当事人之间没有关于“保险标的的 ...

调取的证据：1、广州市海珠区人民法院(2000)海刑初字第X号刑事判决书；2、广州港务监督(下称广州港监)事故调查材料。 经审理查明： 对五原告提供的广州市公安局水警处出具的死亡报告、广州市公安消防局出具的《火灾原因认定书》、广西藤县X镇渔业居民委员会2000年3月25 ...

仓库，火灾原因不明。刘某某不服，申请上级消防机构重新认定，广州市公安消防局维持了原认定书的意见。刘某某不服，向原审法院起诉相关的行政机关，被裁定不予受理；经 的错误认定为依据，认定事实错误；2、本案不存在依法出具的《火灾事故责任书》和《火灾损失核定书》，故原审判决我承担责任和认定损失30万元均缺乏依据 ...

：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因火灾造成保险车辆损失，保险公司按照本保险合同的规定负责赔偿；保险车辆发生全部损失后 范围，保险公司对免责条款未明确说明，该条款无效。 上述事实，有火灾事故简易调查认定书、保险单、机动车辆定损报告及庭审笔录等证据在卷佐证。 原审法院认为 ...