南新园小区的一套安居住宅（X号楼X门X室）的冬季供暖，由京兆公司支付供暖费。1996年、1997年京兆饭店依约支付供暖费，1998年至2001年京 项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回北京市久筑物业管理有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状 ...

5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲五金机电装饰商城物业管理有限责任公司在宣判前向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法 十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告株洲五金机电装饰商城物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费520元，减半收取260元，由原告株洲五金机电 ...

于2009年7月9日受理了原告苏某某与被告株洲五金机电装饰商城物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，依法由审判员周运生适用简易程序公开进行了 本院主持调解，双方当事人达成如下协议： 双方确认，被告株洲五金机电装饰商城物业管理有限责任公司应付原告苏某某租金497.16元/月，从2008年6月至2009年 ...

）X号文件规定，非居民间供方式供暖价格为26元/㎡。因此，被告鹏志物业公司2008年度应交纳的供暖费为x元。已交纳供暖费4773.6元，尚欠 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告北京鹏志物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内向原告北京天联热力有限公司支付供暖费人民币一万零 ...

本金加速到期的情况下，基于公平合理原则，为平衡各方当事人利益，对于怀来宏岳公司关于煤款利息的诉讼请求，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第 交纳）。 二审案件受理费二万七千八百二十三元，由北京宝地嘉物业管理有限责任公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长张明华 代理审判员石 ...

属海淀区。故本案的合同履行地在北京市海淀区，本院对此案有管辖权。被告城建弘城公司对我院的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》 十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回被告北京城建弘城物业管理有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十 ...

杨宏涛，北京市中允律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京开兴业物业管理有限责任公司，注册地北京市崇文区永定门外杨家园西里X号楼，主要办事机构 至2008年度矿冶研究院均按房屋70平方米建筑面积交纳部分供暖费，尚欠开兴业公司供暖费共计1293.60元。 一审法院判决认定：苏凤喜是矿冶研究院退休职工， ...

元。三、每年5月1日-10月30日为交费期限。宗永林原为天桥建设公司职工，居住于北京市宣武区天桥北里X号楼X门X号，房屋建筑面积107.7平方米。天 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二十五元，由北京天宝伟业物业管理有限责任公司负担八元（已交纳）；由北京天桥建设集团有限公司负担十七元（于本 ...

首都师范大学在一审中起诉称：2003年11月10日，首都师范大学与北京市热力集团有限责任公司签订《供用热合同》，合同明确约定民用冬季供热起止时间为每年11月 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一万六千一百三十五元，由中建物业管理公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。 二审案件受理费三万二 ...

认可。 以上事实有经双方当事人质证的证据及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，康苑物业公司与新街口购物中心签订的供暖合同，是双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定 八十四条之规定，判决如下： 被告北京市X街口购物中心给付原告北京康苑物业管理有限责任公司供暖费九千三百七十六元六角，于本判决生效之日起 ...