不符合专利授权条件，因此专利复审委做出上述四项外观设计专利权无效的审查决定。鉴于上述四项外观设计专利权被宣告无效的原因在于维纳尔公司在其生产的相关产品的宣传 诉讼，北京明日公司为其被指控侵犯专利权而支出的相关费用亦不应由维纳尔公司承担，故北京明日公司关于维纳尔公司基于恶意申请专利并恶意提起诉讼以达到不 ...

知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）申请宣告涉案四项外观设计专利权无效。经审查，四项外观设计专利权均被宣告无效。原告认为，被告利用我国专利授权制度中 并申请法院冻结了原告的银行账户，影响了原告的生产经营，原告还为此支付了律师费用。被告的行为具有恶意，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令 ...

，本院认为，依据《审查指南》的规定可知，专利年费的缴纳从申请日开始起算，除授予专利权当年的年费应当在办理登记手续的同时缴纳外，以后的年费 具有本案起诉的基础，被告中体同方公司提交了国家知识产权局专利复审委员会出具的《无效宣告请求受理通知书》。该通知书显示，2004年11月1日专利复审委员会受理了被告中 ...

2、确认远创公司与潘某、杨某某签订的涉案专利的专利权转让合同无效；3、三被告共同承担本案诉讼费用及本公司为诉讼支出的调查取证费3847元和律师费5 时涉案专利的技术方案尚处于构思中，该方案最终完成研发的时间是2001年初涉案专利申请前。但双方均确认该合同中所称的“铜箔生产设备”采用的核心技术即为涉案 ...

2、被告登报赔礼道歉；3、被告赔偿原告损失人民币三十万元；4、被告承担本案诉讼费用。 被告瑞成建材厂辩称：1、原告的起诉依法应予驳回。国家知识产权局授予的专利权 享有诉权，其作为原告的主体资格适格。被告瑞成建材厂虽申请宣告讼争的专利权无效，但其提出申请的时间在答辩期间届满后，根据有关规定，本案不应中止 ...

法院注意到，在原告提起本案诉讼不久，电装公司即向专利复审委宣告涉讼专利权无效，且所依据的证据持有人应为本案两被告，暂且不论存在关联关系的两被告 业务取得的收入，免征营业税。但免税必须经过审批程序：纳税人从事技术转让、开发业务申请免征营业税时，须持技术转让、开发的书面合同，到纳税人所在地省级科技主管部门 ...

，被告邹某某在2005年5月27日，向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告程某某专利权无效请求，并被受理，同时向原审法院提出中止审理的请求。 在原审法院审理期间 时将应负担的诉讼费用一并迳付原告程某某，原审法院不再作收退。 上诉人邹某某不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人在本案专利申请日之前就已 ...

《发票》以及广东省公证处《发票》，证明原告为制止侵权所支付的律师费和公证费用。 7、广州市工商行政管理局东山分局出具的《企业注册基本资料》，证明被告一 受理通知书以及收费收据，证明专利复审委员会已经受理了被告对本案专利的无效宣告申请。 2、专利权无效宣告请求书及正文。 3、许昌经济开发区兴源发制品厂的 ...

批准及未被批准的所有专利全部归属于雅舍公司。雅舍公司为刘某某报销申请专利的所有费用。根据雅舍公司需要随时可将专利权人变更为雅舍公司，变更费用由雅 2、x。0、x。6实用新型专利转让给反诉原告上海雅舍智能科技有限公司的行为无效。 本案原告刘某某的案件受理费人民币30，022元，由原告刘某某负担。原告姚某 ...

专利的案件时发现：该专利已经过一次宣告无效程序，专利复审委员会维持了其专利权。二原告亦向法院申请恢复本案审理。本院依据《最高人民法院关于审理专利纠纷 作出(2005)渝一中民初字第X号民事判决；判决驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用(一、二审)由被上诉人承担。其理由为：一、被上诉人在一审中提交的公证 ...