，但没有证据证明原告在签合同时知道并同意此方案，故原告不受此限制。因此原告请求确认被告与第三人所签的合同无效的诉讼请求有事实和法律依据， 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审判长李海水 审判员李蔚 人民 ...

车辆所有权与实际不符，应以登记为准。岳某某未举证我行质押时明知，因此质押合法有效。出租车转让应无效，未经我行同意。 本院经审理查明： 一、岳某某与金 金河公司与交行商交所支行签订的质押合同应归于无效。对岳某某要求确认金河公司与交行商交所支行所签经营权的使用权证质押合同无效的诉讼请求，本院予以支持，交行 ...

：车辆所有权与实际不符，应以登记为准。葛某某未举证我行质押时明知，因此质押合法有效。出租车转让应无效，未经我行同意。 本院经审理查明： 一、葛某某与金 应归于无效。对葛某某要求确认金河公司与交行商交所支行所签借款抵押合同、经营权的使用权证质押合同无效的诉讼请求，本院予以支持，交行商交所支行应返还豫x号 ...

不知道是错误的。当时，在2004年6月份，距合同到期还有两年时，因邢某村X路，建设桥，机井配套等发展村内公益事业以不完成上级植树任务，在严重短缺资金 应属于无效合同。故原审法院对邢某村委会要求确认2004年6月6日邢某村村委会与邢某甲签订的承包合同无效的诉讼请求予以支持，并判决认定2004年6月6日小 ...

，付某乙交款的原始票据在闪某某、刁某手中。转让房屋时，付某甲既是经手人，同时又是执笔人，明知道付某乙、白某转让房屋而不阻止，说明付某甲当时是同意的 法律规定，付某甲请求确认闪某某、刁某与付某乙、白某之间的转让合同无效的诉请不符合法律规定，不予支持。据此,原审法院判决:驳回付某甲的诉讼请求。 宣判后，付 ...

年6月3日签订的店铺转让合同无效，要求姚某某返还刘某转让款15万元，赔偿经营损失4.76万元，并承担本案诉讼费用。 姚某某在原审时答辩称： 店铺转让并不 ，当属无效。故法院对于刘某要求确认其与姚某某之间店铺转让合同无效的诉讼请求予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还。故姚某某所 ...

违反法律规定，其承包价格符合当时市场行情，不存在显失公平情形。原告刘某某在订立合同时在场且已委托其侄子签字，双方至今已履行了该协议，应当依法认定该承包合同合法 的诉讼请求；二、驳回原告钟某甲、刘某某要求确认被告钟某乙与第三人谢某某签订的自留山转租合同无效的诉讼请求。案件受理费775元，由原告钟某甲、刘 ...

的管理权。金河公司在与广发行京广路支行签订《权利质押合同》时，未提交其已通知当时真正的所有权人的相应证据，金河公司用其名下但所有权属于他人的出租汽车进行 》应归于无效。对鲁某某要求确认金河公司与广发行京广路支行所签经营权的使用权证质押合同无效的诉讼请求，本院予以支持，广发行京广路支行应返还豫x号出租车 ...

的管理权。金河公司在与广发行京广路支行签订《权利质押合同》时，未提交其已通知当时真正的所有权人的相应证据，金河公司用其名下但所有权属于他人的出租汽车进行 》应归于无效。对刘某某要求确认金河公司与广发行京广路支行所签经营权的使用权证质押合同无效的诉讼请求，本院予以支持，广发行京广路支行应返还豫x号出租车 ...

的管理权。金河公司在与广发行京广路支行签订《权利质押合同》时，未提交其已通知当时真正的所有权人的相应证据，金河公司用其名下但所有权属于他人的出租汽车进行 》应归于无效。对李某某要求确认金河公司与广发行京广路支行所签经营权的使用权证质押合同无效的诉讼请求，本院予以支持，广发行京广路支行应返还豫x号出租车 ...