而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定梁某甲的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。梁某甲是由南海丝厂对梁某甲 提交的证据进行质证后，又发现梁某甲在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回梁某甲的诉讼 ...

佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定谭某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。谭某某是由南海丝厂对谭某某实施 提交的证据进行质证后，又发现谭某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回谭某某的诉讼 ...

佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定黄某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。黄某某是由南海丝厂对黄某某实施 提交的证据进行质证后，又发现黄某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回黄某某的诉讼 ...

佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定莫某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。莫某某是由南海丝厂对莫某某实施 提交的证据进行质证后，又发现莫某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回莫某某的诉讼 ...

佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定黄某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。黄某某是由南海丝厂对黄某某实施 提交的证据进行质证后，又发现黄某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回黄某某的诉讼 ...

佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定卢某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。卢某某是由南海丝厂对卢某某实施 提交的证据进行质证后，又发现卢某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回卢某某的诉讼 ...

而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定梁某甲的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。梁某甲是由南海丝厂对梁某甲 提交的证据进行质证后，又发现梁某甲在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回梁某甲的诉讼 ...

佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定何某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。何某某是由南海丝厂对何某某实施 提交的证据进行质证后，又发现何某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回何某某的诉讼 ...

佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定张某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。张某某是由南海丝厂对张某某实施 提交的证据进行质证后，又发现张某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回张某某的诉讼 ...

佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定秦某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。秦某某是由南海丝厂对秦某某实施 提交的证据进行质证后，又发现秦某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回秦某某的诉讼 ...