了腾图公司的公章，且其上写明的书号、复制软件的名称等均无误，其上写明的经办人董磊又确系腾图公司的职员，因此该《复制委托书》的形式要件均符合法律规定。虽然 》和《委托复制合同》均系伪造，原审法院据此判令上诉人承担侵权责任是错误的；2、上诉人印章是按照法律规定在公安部门备案后才刻制的，公安部门并无要求、也 ...

油欠壹佰陆拾贰点柒吨”在后的事实认定有误。实际情况是，大副和货主经办人共同检测燃油舱和核对全部驳船载油总数，大副明确承认燃油短缺162.7吨后，才 本院不予支持。新绿公司应向大洋公司支付欠付的运费，并承担相应的违约责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

郑某为合同实际经办人，隐满事实。请求判决嘉宏达公司继续履行合同，并支付货款（略）.3美元；祥和鑫公司、甘某某、郑某对此承担连带责任；诉讼费由被告 ，故该检定报告和声明书不具法律效力，不能作为本案的有效证据使用。 综上所述，本院认为本案争议的焦点是中华服装公司加工的服装是否符合质量要求，合同要否继续履行 ...

。根据持有人以真实凭证为证据提起诉讼，金融机构应对持有人与金融机构之间是否存在存款关系负举证责任的法律原则，本案被告对原告所持有效证据不能提供证明存款关系不真实的 用“赵玉林”存入该杜的五十万元定期存单作担保抵押，借期一个月。该分社经办人肖春平在明知赵玉林非存款所有人，又未提供预留印鉴和密码，也未办理 ...

都又一再称其是美国航都的代理，因此，原告认为美国航都也是承运人，应当承担承运人的法律责任。 原告和被告对韩进海运是本次货物运输的实际承运人的法律地位没有 的G.E.B.公司致原告的函件，虽系用G.E.B.公司信笺纸所做,但没有经办人签字或公司盖章，所载内容又没有其他证据相佐证，本院对该证据不予认定。 ...

权。依据合同法的规定，应由买受方京丰科技公某支付货款。薛某甲只是合同的经办人，不是合同的主体，原审法院判令薛某甲支付货款，免除真正付款义务人京丰科技公 机电某司书写欠条，称该货款由其负责偿还，与京丰科技公某无关，其自愿承担还款责任的行为法律并未禁止，而且精创机电某司的法定代表人张某也同意由薛某甲来支付 ...

元解决，道观不应再承担责任。4、道观与张某丁系包工不包料的关系，人员由张某丁找，与道观不存在雇佣关系。5、诉请的数额不符合有关法律规定。 张某丁答 ，内容为：“今日领到庙上赔偿孙某甲医疗费3200元，以后管有任何变化于庙上无责任。经办人张某丁2003年2月16日”，并提交了张某丁、孙某明证明，内容为： ...

元解决，道观不应再承担责任。4、道观与张某丁系包工不包料的关系，人员由张某丁找，与道观不存在雇佣关系。5、诉请的数额不符合有关法律规定。 张某丁答 ，内容为：“今日领到庙上赔偿孙某甲医疗费3200元，以后管有任何变化于庙上无责任。经办人张某丁2003年2月16日”，并提交了张某丁、孙某明证明，内容为： ...

，租赁合同合意解除后，蒋某应足额返还原告押金、定金，被告应为蒋某承担民事责任，即返还原告不当得利6万元，并赔偿相应损失。为此，原告请求判令：被告 ，本院予以认定。故原告再要求被告返还押金1万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案的关键是被告是否返还原告定金5万元。对此，本院认为，首先，原、被告双方 ...

该《补充协议》上加盖有泰州二建公司的合同专用章，并由项目经理沈茂广作为经办人签字。 双方在合同履行中，2005年2月2日，泰州二建公司向徐州成泰 确定；2、徐州成泰公司已付工程款如何认定；3、泰州二建公司是否应该向徐州成泰公司承担违约责任，如应承担违约金数额如何确定。 一、关于涉案工程的工程造价如何 ...