大量的心血。该作品的著作收入系目前原告生活支出的唯一来源，由于被告的侵权行为导致原告的书籍在网络上到处转载，原告收入直线下降。故原告诉至法院，要求判令被告停止在 对原告诉称的该事实，本院不予认定。综上，被告在其网站上使用系争作品的行为系经原告被许可人的许可，不构成侵权行为，故对原告诉请，本院不予支持。 ...

无相反证明的情况下，本院认定时越公司客观上给搜狐公司造成了损害，主观上亦具有过错，其行为侵犯了搜狐公司对该片享有的信息网络传播权。 侵犯他人著作权的， 的违法所得均缺乏相应证据予以证明，本院将根据《麦》片的影响力，结合时越公司侵权行为的期间、方式、性质、过错程度等因素，酌情确定赔偿数额。搜狐公司为本案 ...

，应对网站上的侵权行为承担责任。该公司网站上提供了利用涉案音乐制作的手机铃声下载服务，且未经飞乐公司许可，现皓辰公司主张该公司仅提供网络服务空间， 铃声进行了整理，并没有进行审查，主观上有放任侵权行为发生的过错。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持 ...

4月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院判决认定：《无极》电影作品的著作权人是中国电影集团公司、北京二十一世纪盛凯 争议在于中凯公司指控中国电信公司未经许可使用其享有信息网络传播权的电影作品《无极》，实施网络传播的侵权行为，由此所依据的第X号公证书是否具备对上述主张 ...

既可应付维权之需，也是对不计其数的网络公众负责。 第五、海丰豪航物流公司和豪航运输公司否认实施了被控侵权行为，而根据查明的事实表明，华盖公司 本案的一审判决并不矛盾。 综上所述，华盖公司的上诉理由没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

了该影片的信息网络传播权。华谊兄弟公司虽曾授权他人行使该项权利，但由于涉案播放行为发生在上述授权期之外，故华谊兄弟公司仍有权对相关侵权行为提出主张。 请求。爆某某公司的上诉理由为：原审判决仅依据华谊兄弟公司提供的涉案电视剧光盘认定华谊兄弟公司系涉案电影的权利人缺乏事实依据。涉案电影是网友上传，本公司已 ...

，应予认定；对原告提交的证据7，原告在制止被告的侵权行为合理支付了公证费用，与本案有关联性，应予认定；对原告提交的证据8，不能证明原告是为本案所 ）骄阳电影有限公司将该部电影的独家发行及公开发行权、音像发行权、网络信息传播权和制止相关侵权行为等授权给北京光线影业有限责任公司，授权期限：院线发行放映权为 ...

服务，侵犯了本公司享有的信息网络传播权，给本公司造成巨大经济损失。故诉至法院，请求判令爆某某公司：一、立即停止侵权行为，删除“爆某某”网上的涉案电视剧。 。涉案作品系他人上传是确定的事实，与本公司无关，本公司没有实施侵权行为，原审对此不予认定显属错误。涉案公证书仅提供了涉案电视剧的剧照，并没有能播放的 ...

”上。原告对此不予认可。因被告对其该项陈述未提供充分证据证明，故本院不予认定。被告陈述已关闭“重庆信息港”网站的音乐频道，不再提供任何歌曲的在线播放服务。经 。因录音制作者对其制作的录音制品享有的信息网络传播权是一项财产权利，原告也未提供证据证明被告的侵权行为对其商誉造成了影响，故原告要求被告赔礼道歉 ...

被上诉人华谊兄弟公司，包括北京天龙企业管理有限公司对截至2008年7月之前已经取证的侵权行为提起诉讼的权利。 九九迪迪公司经营的九九迪迪网吧为互联网上网场所， 兄弟公司提供的证据可认定涉案电影的制片者为华谊影业公司和寰亚公司，并可以确认华谊兄弟公司拥有涉案电影在中国大陆地区的独家信息网络传播权。 九九 ...