作品属于《中华人民共和国著作权法》第三条第(四)项规定的美术作品，受我国著作权法保护。该作品于2000年11月获得中国工艺美术金奖时，证书载明的作者为 ，本院不予准许。 二审中，被上诉人未提供新的证据。 经审理查明：原审判决认定的事实属实。 本院认为，依法取得的著作权受法律保护，他人不得侵犯。著作权人 ...

被上诉人在二审阶段未提供新的证据材料。 经审理查明，原判决认定事实清楚。 本院认为：由于上诉人主张，其为“伍缘门面”美术作品和“伍缘门头”图形 。根据国家版权局采用的“自愿登记制”原则，版权登记证书仅仅是从形式上证明就某作品拥有著作权。著作权的登记与著作权的获得没有必然联系：一方面，即使权利人没有登记 ...

时所附图片的场景与原告为证明侵权而拍摄的两张照片的场景相同，应当认定王府井小吃街和王府井民俗文化街是被告好友世界公司的经营区域，其应就涉案侵权行为 判决如下： 一、未经赵某许可，北京好友世界商场有限责任公司不得使用涉案京剧人物画美术作品； 二、北京好友世界商场有限责任公司于本判决生效之日起三十日内在《 ...

简称商标评审委员会）书面表示不参加本案询问。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，2003年11月21日，伟视达公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局 》的同类商品中，因此原审判决认定不构成类似商品存在错误；第二，“x”是一个臆造单词，其是土耳其文，应列入类似美术作品予以保护，而且钱某申请 ...

。因此虽然引证商标图形部分表现形式独特，已构成《中华人民共和国著作权法》保护的美术作品，争议商标图形部分与南海公司主张著作权的图形亦已构成实质性近似。但 ，本院不予支持。 综上所述，原审判决及商标评审委员会第x号裁定审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。哨兵公司的上诉请求和理由缺乏事实 ...

对原审法院查明的下列事实无争议： 1、金某中先生于1954年创作完成了美术作品《彩绘册页》，共240幅，该套册页组画采用章回画的形式， 长城出版社的相关上诉请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审判决审理程序合法，认定事实清楚，依法确定的赔偿数额适当，本院应予维持。上诉人长城出版社、天津市文物 ...

属于专利权保护的范围，原告主张其生产的玩具是受到《伯尔尼公约》和我国著作权法保护的美术作品是错误的；根据国际冲突规则，侵权行为适用行为地法，本案应适用中国法律 本院确认该证据的真实性，但认为调解协议的内容是双方当事人确定的，不是法院认定的内容，该部分不具有既判力，不能证明高乐公司对涉案玩具享有著作权 ...

两幅予以确认，对其余所摄的“浪涛发型店”照片不予确认。 根据已经确认的证据，认定以下事实： 1993年12月24日，阿胖形象设计中心(以下简称阿胖中心，系 价值，全部来自它所标记的商品或服务，而不是来自该图案的艺术性，该美术作品的著作权人无权分享商标权领域内产生的权利，所以原告要求被告赔偿10万元经济 ...

意义上的独创性。因此，“x”不属于我国著作权法保护的美术作品。此乃其一。 其二，即使认定“x”构成所谓作品，本案现有证据仍然无法证明原告享有其著作权。在 株式会社还提交了其在商标评审阶段没有向商标评审委员会提交的著作权登记证书和作品说明书、职务创作说明。如前所述，此证据不是商标评审委员会作出第X号裁定 ...

关于其与王某甲存在委托关系之抗辩，不予采信。 美术作品的创作者享有著作权，著作权是权利人对其作品依法享有的署名权、发某、复制权等多种人身权利和 辩主张及意见陈述时存在遗漏。三、正是基于上述法律缺失、遗漏关键事实，原审判决认定上诉人关于实际经济损失的诉讼请求“无事实和法律依据，不予支持”有误。上诉人已经 ...