已执行完毕。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定，“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施 情节较轻。至于被上诉人方城县公安局依职权撤销方公（古）决字（2009）第X号公安行政处罚决定，后又再次启动调查程序，在确认相关事实后，重新作出方 ...

被告错误的处罚决定。原告认为被告在偃师市公安局将其偃公（郊）（2008）第X号行政处罚决定书撤销并责令其重做后，于2009年8月24日才重新做出处罚决定，违反了 自己碰伤的。同年5月26日被告作出偃公（郊）行决字[2008]第X号行政处罚决定，以胡某乙故意殴打他人，造成轻微伤害，对其罚款五百元。胡某乙 ...

是正确的，只是在适用处罚程序上存在一定问题。因此，被告已于2010年4月28日自行已撤销了对原告作出的建A-x号建设行政处罚决定，对本案处罚将另行 证据3的真实性本院予以确认。 经审理查明：2010年2月，被告贺州市城市管理行政执法局接到贺州市人大选举联络工作委员会转来市人大代表的一份要求依法整治灵峰 ...

罚款，计1560元，共计5033元。被告于法定举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、2008年12月30日立案表。2、询问陈运 九条，证明作出行政处罚决定适用法律正确。 原告诉称，被告作出的处罚决定，认定事实不清，程序违法，原告建房是得到政府部门许可的，请求依法撤销被告的处罚决定 ...

作出的处罚，是无效的。为此，请求二审撤销一审判决及被上诉人作出的（宾）质技监罚字[2008]第X号行政处罚决定。 被上诉人宾阳县质量技术监督局答辩称，一、一审 处罚告知书》，已知道被上诉人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，且其亦已行使了陈述、申辩的权利。被上诉人在送达该告知书的程序上虽有瑕疵，但不 ...

，并未滥用职权。（三）被告作出的行政处罚决定程序合法。被告在做出行政处罚之前，经过了调查取证，并向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，告知了当事人 建设条例》第三十四条，对仵某某作出限期拆除的行政处罚属适用法律错误，该被诉行政处罚决定依法应予撤销，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第24条 ...