的房屋的优先购买权，其与被告给王豪颁发房产证的具体行政行为没有法律上的利害关系，因此不具备本案行政诉讼原告的主体资格，应驳回诉讼。由于赖某某不具备本案原告 的。丧失优先购买权与侵犯上诉人的优先购买权是两个不同的概念，两者之间有本质的区别。更何况原审法院（2005）石民一初字第X号民事判决并没有确认上诉 ...

国家工商行政管理总局申请注册“可立停”商标，进一步混淆其药品与我公司知名商品的区别，造成更大范围的误认。康宝公司非法使用“可立停”商品名、故意造成消费者 正当竞争法》第五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下： 驳回 ...

的证据材料复印件。 本案行政诉讼程序审理中，商标评审委员会将上述富士达公司提交的证据全部提交了本院。鸿源公司为证明其诉讼主张，向本院提交了五组 复印件；3、广东省深圳市中级人民法院民事裁定书及民事诉状复印件；4、深圳市工商行政管理局处罚决定书。 商标评审委员会经与本案合并审理后，作出商评字〔2007〕 ...

的证据材料复印件。 本案行政诉讼程序审理中，商标评审委员会将上述富士达公司提交的证据全部提交了本院。鸿源公司为证明其诉讼主张，向本院提交了五组 复印件；3、广东省深圳市中级人民法院民事裁定书及民事诉状复印件；4、深圳市工商行政管理局处罚决定书。 商标评审委员会经与本案合并审理后，作出商评字〔2007〕 ...

的证据材料复印件。 本案行政诉讼程序审理中，商标评审委员会将上述富士达公司提交的证据全部提交了本院。鸿源公司为证明其诉讼主张，向本院提交了五组 复印件；3、广东省深圳市中级人民法院民事裁定书及民事诉状复印件；4、深圳市工商行政管理局处罚决定书。 商标评审委员会经与本案合并审理后，作出商评字〔2007〕 ...

复审理由不成立，该商标准予核准注册。 〔2004〕第X号裁定作出后，陕西小肥羊公司不服，在法定期间内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、被异议商标的注册违反 的餐饮服务。陕西小肥羊公司混淆了商品和服务的概念，模糊了整只家禽与经过再度加工的盛入盘中提供给就餐者的肉类制品的区别。第三，评审程序中的在案证据已 ...

的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性进行审查。本案为原告不服被告作出的商标异议复审裁定提起的行政诉讼，故本院应当就被告做出第X号裁定 X号裁定证据充分,适用法律正确，程序合法，应予维持。原告CBS广播公司的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十 ...

决定书（简称第X号决定），向本院提起行政诉讼。本院于2006年3月2日受理此案后，依法组成合议庭并通知赵某作为第三人参加诉讼，于2006年5月9日公开开庭进行了 的技术特征，其总和足以构成发明或者实用新型的技术方案，使之区别于背景技术中所述的其他技术方案。 1、杯状水封罐与左、右进水管或上壳体内腔连通 ...

（2004）第X号裁定，广东苹果公司申请的第x号商标不予核准注册。广东苹果公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，在异议复审 ，理应不予注册。德士活公司上诉称：“x”与“萍果牌”、“x及图”商标在音、形、义上虽有差异，但起主要区别使用的商标显著部分是相同的， ...

（2004）第X号裁定，广东苹果公司申请的第x号商标不予核准注册。广东苹果公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，在异议复审 ，理应不予注册。德士活公司上诉称：“x”与“萍果牌”、“x及图”商标在音、形、义上虽有差异，但起主要区别使用的商标显著部分是相同的， ...