纠纷的事实表示认可，只是对处理结果的效力有异议，一审判决结合历史和现实状况及证人证言予以综合认定争议山场划分的事实，符合法律规定。上诉人认为争议山场没有划分 成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二某案件受理费50元，由上诉人 ...

公告，均因其送达或催收主体交易中心并不存在，而不具有催告的法律效力。因长城大连办在合同约定的保证期间内，未要求其承担担保责任，故其公司应免除保证责任 吕某没有陈述交易中心已经不存在，其本人也不再主管此事的事实情况。因此，应认定公证书的证明效力，否定吕某的证人证言的效力。另吕某是原交易中心的财务部长又是 ...

二审于2010年10月10日作出（2010）平民三终字第X号民事判决，已经发生法律效力。王某乙、常某、杨某均不服向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院 证人陈述的情况与案件事实均有出入。但从总体上分析，原告提供的证据链较为完整，有几份证人证言的来源较为可靠、可信。其中杭根海（生产厂长）、杭长 ...

；证据二十、高国成2009年3月15日接收的邮件；证据二十一、高国成证人证言；证据二十二、张昕证人证言。 一审法院审理查明：2003年8月15日，股东 意思表示，虚假的意思表示不能使股东会议决议产生法律效力。根据查明的事实，周某在该决议上的签字并非其本人所签，也没有证据证明该签字系周某委托他人代签，且 ...

发回重审。3、本案已经超过法定保证期间，杨某、刘某保证责任应免除，原审认定证人张某证言为本案依据错误。张某与李某爱人系亲戚关系，其证言不具备真实 借据同一天签订的借款协议于当日进行了公证，并对双方形成的债权债务关系赋予了强制执行的法律效力，对于作为参与公证的保证人杨某、刘某而言，不仅对借款协议从形式上 ...

的事实错误，实际上该造纸厂是合伙企业。2、原、被告于2003年11月1日签订的协议不具有法律效力。本案中原告诉争的2003年11月1日双方签订的协议是 实际投资人的证明目的。被告认为原告提供的职某、张四的证人证言证实当时协议签订的情况，但认为两证人的证言不能直接证明协议为有效协议。原告对被告提供的第一 ...

战辉收款不构成表见代理，寰鹏公司向殷战辉付款并不产生像好明公司付款的法律效力，系法律适用错误。2、好明公司对寰鹏公司将费用全额支付给殷战辉是知晓的 异议。好明公司认为，殷战辉与寰鹏公司关系密切，殷战辉作为利害关系人，其证人证言的效力很低，不能证明寰鹏公司已向好明公司支付了涉案运费。 本院结合寰鹏公司、 ...

x元没有支付，并给被上诉人马某出具证明欠款条一份，加上被上诉人马某申请出庭作证的证人证言的相互印证，可以认定该欠款条真实、合法有效，原审判决上诉人支付被上诉人工程款x元 ，本院不予支持。上诉人另称，欠条上另有王某伟的签名，判王某文一人承担责任，程序违法。法律规定，如果王某伟与上诉人王某文系承包工程的 ...

交给我了，他不问我要钥匙将穿条锯了，我觉得他们不给我面子。 4、证人陈XX证实 那天上午十点多，我在家里洗衣服，听见外头吵吵，我就站在家门口往 大量证据所证实的事实相矛盾，故本院对该二人证言的证据效力不予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人李某丙为琐事而故意伤害他人身体，致人 ...

人（原审被告）王某，男，1970年出生。 委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）黄某，女，1960年出生。 委托代理人赵艳霞， ，内容清楚明确，属有效证据；王某所提供的两个证人证言的效力低于该书证的证据效力，不能否定该书证所反映的内容，本院不予采信。 本院经审理查明的 ...