杨某甲证实被害人一方是持木板、塑料椅等追赶被告人，各证人证言均未指证被害人一方有持刀具，结合现场无遗留刀具，可以排除了被害人一方持刀及被害人一方误伤被害人的可能性。被害人受伤后即被多名证人送往医院治疗，材料显示被害人是当天18：35分送至手术室至当天19：51分死亡的。辩护人认为无法排除被害人一方持 ...

仅打被害人头部一下与被害人尸体检验报告记载存在头顶部二处伤情不符，其庭审供某如何致伤胡某乙不清楚，而胡某乙系左额部、三根肋骨受伤，以上损伤不可能是误伤能够造成，应认定被告人供某存在不如实之处。但鉴于被告人胡某戊已供某击打被害人胡某辛庆头部致其死亡的基本事实，可认为基本供某犯罪事实。据此，认定被告人胡 ...

意见。经查，在周某、况某某二人纠纷中，上诉人持板凳参与殴打况某兵并致其轻伤的事实，有证人证言、法医学鉴定结论等证实，上诉人提出是在劝架中误伤的事实，没有其他证据支持，故不予采信。原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，判处赔偿金额合理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一 ...

随后，陈某甲之子陈某乙及白某的姐夫刘某也参与纠纷，陈某甲由此受伤而产生的各项损失依法应由白某、刘某进行赔偿。白某、刘某认为陈某甲的伤是陈某乙误伤的辩解理由，因无充分证据予以印证，本院对此不予采信。陈某甲因被打伤而产生的损失应按规定标准计算。遂判决：限白某、刘某于本判决生效后10日内共同赔偿陈某甲治伤 ...

的确认。违法与犯罪在法律上是两种不的概念，上诉人认为李某平刑事案件尚未定案行政案件即认定李某平开枪违法属越权行为没有法律依据。李某平鸣枪误伤无辜，所造成的损失应予赔偿。根据湖南省公安厅，林业厅湘林公(85)X号文件，明确林业公安体制实行双重领导，以地方为主。公安业务以公安部门为主，人员编制、经费及 ...

和左轮手枪，付某分得左轮手枪，刘某乙分得猎枪，罗某、王某甲、王某丙、朱某、刘某丁、张某均分得杀猪刀，刘某乙还发给每人一块白布条系在手臂或头上，以防止误伤。然后，持枪的人走在前面，持钢管焊接杀猪刀的人走在中间，持杀猪刀的走在后面，一起朝蒸湘市场大门口走去。王某一方人由周承平带领，十余人发展童宏尧等 ...

意见所提没有杀人的故意、鸣枪制止打架，是过失致人死亡行为的理由不能成立。杜某甲案发后虽然到公安机关投案，但在公安人员讯问时，先是编造被他人抢枪造成击发，误伤牛亚军的虚假情节，之后又作了枪弹击发是受到枪纲拉力作用的虚假供述，最后供述造成枪弹击发及枪口转向击中被害人牛亚军，是由于现场人员拉拽其持枪手臂所 ...

元。 原审被告人龚某上诉提出，他是自动放弃诈骗，没有造成被害人经济损失和人身伤害。诈骗结束后，被害人叫赶来的朱某某、陈某殴打他，他在有生命危险时才误伤陈某。他没有抗拒抓捕，也没有使用暴力。请求二审法院对他减轻、从轻处罚，免除罚金。 二审审理查明的事实和证据与原审认定一致。被害人朱某珍的陈某及上诉 ...

原告诉至本院。庭审中被告坚持认为原告伤情不是被告所为，系武某所为，但被告不能为自己的主张提供证据。通过庭审中原告提供的证据，本院确认原告伤情系被告误伤所致。本院依法委托哈尔滨市中级人民法院司法鉴定中心为原告伤情理行了鉴定，经鉴定原告郭树明:右足外伤，医疗终结时间为伤后3周，住院期间需一人护理。 本院 ...

侦查阶段，上诉人共三次交待了其杀死三人的详细犯罪事实，且与现场勘查、尸体检验等相吻合，后在庭审时改变原供某，辩称是被害人蔺毛女先拿菜刀砍他，并误伤李某晋，但以上辩解没有上诉人被砍受伤的事实和其他证据予以证实，且在二审讯问时对这一情节供某前后矛盾，含糊其辞，故蔺毛女有过错的辩护意见不能成立。 本院认为 ...