在此次交通事故中承担主要责任，驾驶人薛某某在此次交通事故中承担次要责任。赣x车上的乘车人黄某财、应某华、曾印力、徐某女、高某靖在此次交通 五、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司对黄某甲应某担的赔偿份额在车上人员险的赔偿限额内承担理赔责任，应某原告方直接支付理赔款7698元。 六、被告黄 ...

商业险中的车辆损失的最高保额为23万元，第三者责任险的最高保额为15万元，车上人员责任险为1万元／人。 证据二，2008年5月5日湘潭市公安局交通警察 ，对被告不承担诉讼费的辩称理由，本院不予支持。原告要求被告赔付的费用中车上乘客屈鸥的医疗费5799.22元、护事费200元、伙食补助费120元、车费 ...

座；无过失责任险，赔偿限额为x元；同时约定，被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中，因碰撞等原因造成保险车辆的损失，保险人负责赔偿， ：被上诉人的理赔请求权涉及到的理赔险种是双方之间达成的营业用汽车损失险保险和车上人员责任险保险合同，保险合同条款对双方当事人具有法律约束力。被上诉人在本案中提出 ...

部分应由被告曾某甲承担。 被告安邦财保江西分公司辩称，甘某生是事故车车上人员，不是保险合同约定的“受害人”，故保险公司不用承担责任。 经审理查明，死者 责任应按保险合同的约定处理。被告安邦财保江西分公司主张死者甘某生是“本车车上人员”而非“受害人”，故不属保险合同中约定的赔偿范围。本院认为，机动车辆是 ...

车辆，在使用过程中，发生意外事故，致使保险车辆上所载货物遭受直接损毁和车上人员的人身伤亡，依法应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人在保险单所载明的该 解释：“意外事故指不是行为人出于故意，而是行为人不可预见的以及不可抗拒的并造成人员伤亡或财产损失的突发事件。车辆使用中发生的意外事故分为道路交通事故和非 ...

保险公司也派人到现场作了必要的勘验。后因保险公司未对第三者责任险和车上人员责任险进行理赔，王某某向人民法院提起诉讼。 原判认为，双方所签订的机动车辆 ，对保险合同的条款有争议时，应当做出有利于被保险人和受益人的解释，原判将车上受伤人员门人作为一个整体计算并在合同约定的最高限额内确定赔付金额是正确的。原 ...

所投保的第三者责任险的保险范围。上诉人财保淮北分公司关于杨某玲死亡事故属于车上人员责任险的上诉理由，本院予以采纳。 本院认为，《道路交通安全法》第76条 的各项损失予以赔偿。虽然依照中国人民财产保险股份有限公司《三者险条款》关于车上人员责任险的规定，保险人负责赔偿应由被保险人承担的经济赔偿责任，但因该 ...

投保机动车交通事故责任强制保险，原告所乘坐车辆也在中华保险公司投保机动车车辆车上人员责任商业保险，故此诉请人民法院依法判令被告及第三人赔偿原告医疗费4218.10 号小轿车在第三人中华保险公司投保有07版机动车辆商业保险（其中包含车上人员乘客责任险，每一座位保险赔偿限额为20000元），第三人中华保险 ...

元； 5、原告王某主张住院伙食补助费324元。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。故其伙食补助费为27天×12元/天＝324元； 6 ，应先在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿。原告王某非湘x小车车上人员，其经济损失应先由被告李某乙在交强险赔偿责任限额内承担赔偿 ...

中车辆损失险的赔偿限额为84800元、商业第三者责任保险的赔偿限额为10万元、车上人员责任险（司机）的赔偿限额为1万元。商业保险单所附的商业第三者责任保险 驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”作为车辆驾驶人， ...