请求并承担诉讼费用。 被上诉人林某某答辩称，被上诉人是按上诉人雇佣人员的指定停放车辆的，保管合同成立，请求驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩，本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人之间的摩托车保管关系是否成立，上诉人是否应负赔偿责任。 在本院审理过程中，双方当事人对下列事实和 ...

并愿意进行保管的意思表示。故陈某、常某某对车辆保管事宜没有达成合意，保管合同不成立。陈某将车辆停放在常某某值守院内的X号车棚，常某某向陈某收取 某某在永昌派出所达成的调解协议，根据我国合同法第四条的规定当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。即当事人可以在不违反法律、法规等强制性 ...

，致原告的财物受损，两被告对此应承担连带赔偿责任。现起诉要求两被告赔偿车辆修理费11,500元、财产损失20,825.29元（包括现金10,000元、T恤 置于被告xx公司控制之下，被告与原告系停车场地临时租用关系而非保管合同关系。原告主张的车辆维修费用没有充分依据，原告并未提供证据证明维修结算单上所 ...

规定，在目前火灾原因尚不清楚，事故责任尚未明确，又无证据证明“保管人”存在保管不善的情况下，上诉人却要求被上诉人对其剩余损失予以赔偿，不符合法律 三、上诉人认为系被上诉人保管失职造成车辆损失，因火灾原因无法查明，不能认定被上诉人保管不善。因此，上诉人以双方之间存在保管合同关系为由要求被上诉人承担全部 ...

的补偿金额为756元。一审法院判决书第4页相关的查明内容为：“原告车辆核实损失1512元，2009年5月18日被告支付原告756元。” 本院认为： 三、上诉人认为系被上诉人保管失职造成车辆损失，因火灾原因无法查明，不能认定被上诉人保管不善。因此，上诉人以双方之间存在保管合同关系为由要求被上诉人承担全部 ...

规定，在目前火灾原因尚不清楚，事故责任尚未明确，又无证据证明“保管人”存在保管不善的情况下，上诉人却要求被上诉人对其剩余损失予以赔偿，不符合法律 三、上诉人认为系被上诉人保管失职造成车辆损失，因火灾原因无法查明，不能认定被上诉人保管不善。因此，上诉人以双方之间存在保管合同关系为由要求被上诉人承担全部 ...

、上诉人认为系被上诉人保管失职造成车辆损失，因火灾原因无法查明，不能认定被上诉人保管不善。因此，上诉人以双方之间存在保管合同关系为由要求被上诉人承担全部 被上诉人在火灾的发生和救火的过程中存在过错，故对上诉人要求被上诉人赔偿车辆的全部损失以及交通费用、餐费的上诉理由本院不予采纳。关于上诉人主张被上诉人 ...

中又称被上诉人应赔偿剩余1180元。 本院认为：上诉人与被上诉人双方签订的《车辆补偿协议》，由上诉人本人签字并按手印，被上诉人加盖公章，是双方真实 三、上诉人认为系被上诉人保管失职造成车辆损失，因火灾原因无法查明，不能认定被上诉人保管不善。因此，上诉人以双方之间存在保管合同关系为由要求被上诉人承担全部 ...

中又称被上诉人应赔偿剩余1008元。 本院认为：上诉人与被上诉人双方签订的《车辆补偿协议》，由上诉人本人签字并按手印，被上诉人加盖公章，是双方真实 三、上诉人认为系被上诉人保管失职造成车辆损失，因火灾原因无法查明，不能认定被上诉人保管不善。因此，上诉人以双方之间存在保管合同关系为由要求被上诉人承担全部 ...

中又称被上诉人应赔偿剩余1072元。 本院认为：上诉人与被上诉人双方签订的《车辆补偿协议》，由上诉人本人签字并按手印，被上诉人加盖公章，是双方真实 三、上诉人认为系被上诉人保管失职造成车辆损失，因火灾原因无法查明，不能认定被上诉人保管不善。因此，上诉人以双方之间存在保管合同关系为由要求被上诉人承担全部 ...