搞的销售合同效能监察才提出来的；第二，我认为这个公司远离本部其经营管理活动是否合法，是否规范有必要进行一次审计。山东地区业务员发生的一切费用均由山东济南公司承担 转账后又经过单位账户向个人账户的多次转款，最终转入被告人顾某个人银行卡，这种原票冲账套出款项后入个人账户和多次转账入个人账户的异常行为，说明 ...

了正义。为此，答辩人请求二审法院依法维持一审法院的判决，维护答辩人的合法权益。 经审理查明事实与原审认定事实无误。在二审庭审中，洛阳市××有限公司称涉案 止，其仍未提供相应证据。 本院认为：本案为买卖合同纠纷，审理的重点应在于双方是否存在买卖合同关系以及是否存在未支付货款的事实。本案中，被上诉人金×× ...

，整体贷款也都由被上诉人负责办理，被上诉人在并未明确上诉人是否符合贷款条件的情况下就与上诉人签订商品房买卖合同，显然存在欺诈行为，是急于出售房屋才有此 合同不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，具有法律约束力，当事人应当依据诚实信用原则，全面履行自己的合同义务。在 ...

证据2、3、5、6，山西飞虹钢铁厂作为发包方对承包方的这种授权并不违反法律的规定，也未侵犯被告的合法权益，且被告对两原告提供的证据4无异议；证据5 山西潞城飞虹钢铁厂，约定承包期的一切债权债务均由两原告承担。期间两原告与被告发生买卖生铁的业务关系，截至到2004年6月30日，被告尚欠原告货款x元。此后 ...

事实存在重大且根本性的错误。1、原审判决书在认定事实部分，对被上诉人作为原告是否履行了买卖合同中应负的交付某务没有涉及，而这一事实在本案中是一个 未涉及，并且判决结果错误。该判决严重地违反了法律的相关规定，损害了上诉人合法权益。为此，特请求依法撤销原审错误判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 针对吴某某 ...

简称五建公司）、被上诉人北京市中超混凝土有限责任公司（以下简称中超公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2008）二中民初字第x号民事判决 该函件确认五建公司欠机电公司货款1050万元的事实。 三、机电公司主张的债权是否超过诉讼时效。 本院认为，机电公司提供了由杨冀东签字的2004年2月 ...

3、上诉人与被上诉人诚顺管理公司的租赁关系事实存在，原审判决在认定租赁关系是否合法有效方面模糊不清。上诉人以基于租赁合同的优先购买权请求恒捷房产公司通过 X街道办事处东风居委会容奇大道中X号(即原容奇大道X号部分)土地及房产的买卖行为无效。 本案一、二审案件受理费共200元，由被上诉人佛山市顺德区诚顺 ...

涉及的主要争议焦点之一是双方间的合同是否属于无效合同。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释 中心具备对房屋进行认证的资质，其对本案系争房屋所作的价格认证程序合法，结论依据充分，好莱坞公司虽对上述价格认证结论书提出异议，但在上海市价格 ...

涉及的主要争议焦点之一是双方间的合同是否属于无效合同。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释 中心具备对房屋进行认证的资质，其对本案系争房屋所作的价格认证程序合法，结论依据充分，好莱坞公司虽对上述价格认证结论书提出异议，但在上海市价格 ...

当事人签订的《房地产有偿划拨转让协议》是否合法、有效首先，该协议是双方自愿协商达成的，其内容贯彻了有偿、互利的原则；而且这种转让行为又经双方各自主管部门批准 被告在上诉中所提应适用最高人民法院（８９）民他字第５０号批复，即房屋买卖协议签订后，因未办理产权转移登记手续，应认为该民事法律行为尚未成立，一方 ...